La paradoja de atención primaria, tal y como la ven en Estados Unidos. Os regalamos este interesante artículo publicado en Annals of Family Medicine para comprender la realidad sanitaria de USA y además para “mejorar” nuestro inglés. ¿Por qué el hecho de aumentar el número de especialistas y mejorar la accesibilidad a servicios muy especializados no implica una mejora de la salud de la población? Y más cuando es algo muy utilizado por los políticos. Por otra parte, ¿por qué atención primaria sigue teniendo esa imagen relacionada con una atención poco rigurosa y con resultados pobres cuando realmente es lo contrario?
Creo que estamos en el mundo de "la alta tecnología es lo mejor y lo más", no es verdad, es que los ingenieros lo "vendemos" todo muy bien, pero no es verdad.
Hay que hacer un buen uso de "todo", no hay que olvidar que los seres humanos enfermamos y nos morimos, sin remedio.
Mi experiencia es que cuando estás enfermo o te estás muriendo, lo que quieres de verdad es ….. un ser humano a tu lado, las máquinas …. te sobran, de verdad, están de más.
Lamento ser "tan drástica" pero, hemos perdido el norte y conviene recobrarlo.
Alguna vez lo he escrito, si estuviese mal de verdad, me conformaría con que lo último que escuchase fuese la voz del Dr.Mayol o lo último que viese fuesen los increíbles ojos azules de la médico de paliativos de mi hospital, o la sonrisa de Esther http://elrincondeberni.blogspot.com/
Hace ya tiempo que se publicó la "ley de los cuidados inversos" y parece que la polémica ley sigue funcionando.
Un ejemplo en relación con los usos de Internet relacionados con la salud
http://www.ictconsequences.net/2009/07/08/health-and-the-world-wide-internet/
sugiere que esa le es perfectamente aplicable en muchos de los países "desarrollados".