La inteligencia colectiva, la economía colaborativa… pero ¿qué es importante y qué es intrascendente? Hay foros o comunidades con temas que tienen más de 200 aportaciones, y leerlas todas puede llevarnos más de 60 minutos. La frustración y la rapidez de todo lo que hacemos en las redes sociales provoca que leamos los primeros comentarios o el más destacado, y en ese caso seguramente nos dejemos la frase crucial o la que corrige esos comentarios iniciales. Un ejemplo sencillo: en el foro Los Viajeros, el tema “alojamiento en Roma” tiene 1481 mensajes y 149 páginas.
En el terreno de la salud, esto es especialmente peligroso dado que lo colectivo y colaborativo debe ir acompañado de una revisión de contenidos adecuada. En wikipedia, por ejemplo, el texto definitivo está separado de la discusión para evitar problemas, dudas o errores. pero, ¿y en los foros y comunidades virtuales? ¿quien resume los puntos más importantes del foro? De hecho, en el mítico artículo del BMJ del año 2006 sobre corrección de información en una lista de correo sobre cáncer de mama, la duda es clara: ¿y si alguien no lee esa corrección que hacen los miembros?
Las comunidades online tienen unas funciones muy definidas: buscar apoyo (buscar a alguien que esté pasando por lo mismo) y ofrecer ayuda, la oportunidad de contar experiencias y el intercambio de información. En las dos primeras no es necesario realizar una lectura activa, pero la función asociada a la información si requiere de unas habilidades para poder separar adecuadamente el grano de la paja. ¿Tienen todos los foros un moderador con conocimientos suficientes para resumir un hilo de 500 mensajes en tres o cuatro párrafos?
Lógicamente, esa curación y revisión de contenidos para ofrecer un resumen objetivo, tiene un sesgo muy claro: el resumen se elaborará en base a las expectativas, prejuicios, creencias y conocimientos previos del autor. Quizás sea un problema de menor magnitud que el hecho de no leer nada o sólo el primer comentario, pero todo tiene su riesgo. Además, una comunidad virtual ¿es un espacio de intercambio libre de opinión o busca llegar a un consenso entre los participantes? Seguramente la personas que defiende la homeopatía en un foro de esclerosis, no cambiará de idea y seguirá pregonando las maravillas del agua con azúcar, mezclándolas con otros consejos más serios.
¿Tienes algún truco? ¿Eres de los que lees las 30 páginas de comentarios de un foro de un tema que te interesa o vas picando de flor en flor? ¿Será cuestión de hacer un resumen para pacientes en cada foro? La educación del paciente y el hecho de que disponga de conocimiento suficiente es esencial, para que no confíe en información poco fiable. Y por supuesto si conoces algún ejemplo de comunidades moderadas en las que es sencillo localizar la información, puedes dejar el enlace en los comentarios.
Precausioooooon, amigo conductor…
Precausioooooon, amigo conductor…
Muchos participantes de foros son "usuarios kleenex" entran, escriben su duda,leen las respuestas que les dan y se van con la solución…para no volverles a ver
Otros muchos son cotillas,en foros de salud lo más leído (que no significa mayor participación) son las experiencias personales contando una vivencia relacionada con la patología…
A los moderadores los elige el propietario de la web…y dependiendo de las intenciones pondrá o mantendrá a un moderador u otro…así que si el objetivo real de la web está claro la dinamización de los contenidos irá en la misma línea,antes o después…
Objetivo económico=tendencia a bajar rigor en contenidos….
http://www.forumclinic.org/es/foros
En este si intervienen profesionales… 😉
Yo creo que depende del objetivo y del uso que se le al foro.
En salud yo tomaría la clasificación de Akesson (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16931133) y distinguiría dos tipos de objetivos: (1) Información y educación terapéutica y (2) apoyo y soporte.
Los primeros entrarían dentro de los sanitarios de promoción de salud y educación terapéutica y yo los relacionaría con las estructuradas comunidades de aprendizaje,o con la "inteligencia colectiva" mas abiertas, dónde es recomendable la sumarización de contenidos y el respeto por el turno de palabra, entre otros (y recordar que se puede dar tanto la inteligencia colectiva como la idiotez colectiva, o la nada)…
Los de apoyo y soporte, menos estudiados, mas para compartir experiencias personales, podrían servir también para un aprendizaje desestructurado por modelo (él tiene lo mismo que yo pero vive mejor =yo puedo vivir mejor) en la linea de Bandura….pero sobre todo activaria aspectos emocionales.
En cuanto al uso,en forumclinic describimos dos: el de "consultorio, más individual (como el de doctoralia supongo) y aquellos en los que se daban comunidades virtuales, donde funcionaba el apoyo y soporte, y los usuarios manifestaban sentirse menos solos, menos raros, y ..mas informados.
Creo que el caso del BMJ era eso, la descripción de un caso…que está bien, pero que falta mucha investigación para definir "buenas prácticas"…