Los datos, cuando se agrupan y se comparan, ayudan a tener una idea clara de los principales problemas que podemos encontrar en el mundo sanitario. Por eso, se agradecen los trabajos como el reciente informe presentado por la Central de Resultados de la Red Sanitaria de Utilización Pública del Departament de Sanitat de la Generalitat de Catalunya.
Entre las tablas, indicadores, gráficos y datos que presenta el informe, nos quedamos hoy con las cesáreas. Así, esta tabla muestra el porcentaje de partos con cesarea respecto del total de partos por cada hospital. Los porcentajes van desde el 13% hasta el 50%.
Teniendo en cuenta que los hospitales más complejos, que suelen atender partos de alto riesgo, están entre el grupo de porcentaje más bajo. ¿Por qué hay tanta variabilidad entre un centro y otro? ¿Y por qué la tasa de cesareas es mucho mayor en los hospitales no incluidos en la red pública? ¿Tendrá que ver la forma de pago y los incentivos? ¿O es un tema casual?
Me alegro de que hayas sacado el tema. Esta gran variabilidad la hemos venido observando en otros ambitos y tambien nos ha preocupado. Mi cabecita no habia relacionado este hecho con el tema monetario, porque no habia tenido nunca una grafica asi delante de mis ojos. El tema me asusta.
Azucena, cuando no encuentres un motivo lógico a algo, seguro que por detrás está el tema monetario, jajaja… El amigo Miguel Angel lo deja caer con la elegancia que le caracteriza, pero dónde hay humo, seguro que hay fuego!
Un saludo,
No creo que siempre haya que buscar una causa monetaria (aunque a veces si la haya). En muchos hospitales públicos pequeños con plantillas escasas, el compartir anestesista en las guardias, el no tener un compañero de apoyo, etc, hace que el ginecólogo se sienta "forzado" a hacer una cesárea. Por eso los hospitales grandes, aunque tienen pacientes más complejos, tienen menos porcentaje. Las estadísticas habría que hacerlas comparando tipos de hospitales y no de forma global.
Muy interesante debate.
Saludos
Trabajo como pediatra en hospitales privados y creo que no tiene tanto que ver con lo monetario como con la comodidad. En muchos, creo que casi todos, de estos hospitales no hay un obstetra de guardia, cada ginecologo atiende en el parto a sus propios pacientes con lo que se hacen muchas "inducciones" sin esperar al comienzo de parto espontáneo con el fin de agruparlos en determinados días y horas. Muchas de estas inducciones fracasan, como es normal, terminando en cesareas.
Coincido con Javier: la comodidad y la relación directa parto-gine (muchos en la privada) hace que se programen casi al milimetro los partos. Esto acaba provocando muchas veces cesareas…
Por otra parte, hay centros con incentivos por cesareas?
Yo también coincido con @Javier, es muy frecuente eso de programar los partos…aunque también es cierto que en los públicos no pasa eso y el número de cesáreas es cada vez mayor, quizás también tenga algo que ver la medicina defensiva en eso, pues los ginecológos tienen una tasa de reclamaciones y denuncias muy altas, y a lo mejor no quieren jugársela ante la "mínima" complicación en el parto tanto como antes y deciden ir a lo seguro con una cesárea…no sé…
Hace tiempo que eso es así de escandaloso. Lo estrictamente monetario influye, claro, pero programar el parto es más cómodo para los especialistas(eso y muchas cosas más respecto al parto: monitorización,episotomía…etc.)
De medicina centrada en las personas, en este caso las mujeres, nada de nada.Y de poder de decisión, aún peor.
El pago por un parto y por una cesárea es idéntico en la medicina privada, por lo que al tener que realizar más visitas postoperatorias, existir más complicaciones en la cesáreas y exigirte más supervisación de la paciente, es infinitamente más rentable económicamente el parto que la cesárea.
En la medicina privada existe una relación más estrecha entre la paciente y el ginecólogo que ella ha elegido para que la atienda y por eso se programan los partos, pero no en un día y una hora arbitrarias, sino cuando se cumplen unas condiciones mínimas que puedan garantizar que el parto sigue adelante. He conocido a muhcos ginecólogos privados que se pasan todo el día en el hospital al lado de su paciente para garantizarles un parto y huir de la cesárea. Muchos. Aunque siempre hay sinvergüenzas en todos lados.
Rechazo una comparativa simplista entre porcentajes globales de cesárea entre pública y privada, pero entiendo que las compañías responsables tendrían que auditar mejor a los médicos en que se dispara el índice de cesáreas. Una forma de hacerlo sería que los pacientes pudieran acceder a los índices personales de cesáreas de cada uno de los ginecólogos. Tanto en la medicina pública como en la privada.
El tema que planteas, Miguel, es un clásico de la obstetricia.
Como han comentado ya antes, hay muchos factores que pueden influir y no voy a ahondar en ellos. Sólo comentar una situación que se da en un medio que conozco y que considero extrapolable al resto de hospitales, públicos y privados: cuando ocurre algún incidente o caso grave, la tasa de cesáreas de un servicio se dispara por un tiempo indefinido: a eso se llama medicina defensiva (que no por ello negligente) y tiene un gran peso en la tasa de cesáreas de cualquier hospital.
Respecto a las diferencias de obstetricia pública-privada existen como ya se ha visto, pero atribuirlo a una mezquindad monetaria me parece fuera de lugar y, aunque mezquinos los hay en todas partes, confío en que lo que prima en una actuación es la profesionalidad.
No estoy de acuerdo con la posibilidad de generar listas de profesionales y sus tasas de cesáreas, porque de ser así, habría que hacer listas de médicos de todas las especialidades y su tasa de complicaciones. Y ya puestos, ampliemos las listas a todos los profesionales implicados en salud, funcionarios, cargos públicos, sistema judicial, abogados, arquitectos, ingenieros, electricistas, fontaneros…
No creo apropiado generar alarmas innecesarias en la sociedad.
Tienes toda la razón, María Rita. Nada de alarmar a la sociedad ni de hacer listas con "los malos" y "los buenos" pero la exposición de los datos comparativos entre hospitales viene bien para saber como se hacen las cosas y para reflexionar un poco. Esa fue la única intención…
Gracias poor tu comentario
Nunca he hablado de buenos y malos. Ni creo que la información adecuada esté relacionada con alarma social. Si se trata de tener un tema de conversación solamente, no hay nada más que decir. Pero si se trata de dar soluciones, el derecho a la información podría ayudar a resolver algunos problemas. Se pueden buscar indicadores adecuados y que la paciente conozca su propia realidad. El porcentaje de cesárea en los tres últimos años podría ser una buena referncia.
¿Qué miedo hay a elaborar Indicadores de Calidadadecuados? ¿Por qué nos perdemos en indicadores de gestión y no abordamos los problemas en el ámbito de la calidad?
Estoy de acuerdo en que la evaluación del trabajo debería ser una constante dentro de la sanidad. No me opongo a ello, al contrario, participo con los datos asistenciales de mi propio equipo de trabajo y los hacemos públicos, tanto a nivel interno como externo, en reuniones, congresos y publicaciones. Nos ayuda a saber qué hacemos, cómo lo hacemos y en qué podemos mejorar. Eso también forma parte del trabajo en medicina.
El problema de los indicadores es cómo hacerlos y, sobre todo, como se van a interpretar fuera del ámbito de la medicina (y no creo que titulares tipo "El mejor hospital de España" y por ende el peor, sean descabellados ante determinadas informaciones)
A colación de esto también sería interesante conocer en qué días y horarios se acumulan las cesáreas en los centros… desagregados por tipo de financiación.
Comparto lo que dice María Rita, lo he vivido en própias carnes; si un cirujano tiene un incidente con un hilo NUNCAlo volverá a utilizar aunque se lo pinten de oro… por otro lado es una conducta humana perfectamente entendible y más con la alta tasa de reclamaciones que obstetras y anestesistas soportan en sus primas de seguro.
¿Nadie ha pensado en ajustar esos datos por edad de la gestante?
A veces la explicacion mas sencilla es la correcta, al menos en parte.