Nosotros no podríamos haberlo expresado mejor, así que hoy la protagonista del blog es Rosa Taberner, autora del blog Dermapixel. Resulta que Rosa publicó hace unas semanas en su blog una entrada sobre las lesiones cutaneas benignas y su tratamiento en el sistema sanitario público. El argumento es muy sencillo: el actual decreto que regula la cartera de servicios (es decir, la norma que enumera que tipo de servicios se ofrecen gratuitamente al ciudadano) excluye expresamente las “técnicas, tecnologías o procedimientos […] que tengan como finalidad […] mejora estética o cosmética“.
Rosa señala en su entrada que hay un grupo de lesiones, no peligrosas para el paciente, como son queratosis seborreicas, acrocordones, puntos rubí o hiperplasias sebáceas, que no deberían ser tratadas en la sanidad pública ya que no son peligrosas y su tratamiento se realiza por motivo estético. Además, se trata de lesiones que suponen el 25% de la consulta diaria de un dermatólogo, por lo que su no tratamiento implicaría que el dermatólogo podría dedicarse a pacientes con lesiones que si requieren un tratamiento especializado.
Curiosamente, en su entrada cita una carta al director en la revista Actas Dermosifiliográficas, firmada por una dermatóloga, en la que cuenta una iniciativa que se llevó a cabo en un hospital alicantino hace 4 años. Así, en dicho hospital se solicitó a los médicos de atención primaria “no remitir las patologías tumorales benignas en que el paciente consultara por motivo estético […] y remitir siempre los casos que plantearan dudas diagnósticas o con sintomatología“. ¿Y qué ocurrió?
Tras la difusión de la nota por los centros de salud, el periódico de más difusión de la zona publicó una noticia en la que se comentaba la medida y se incluía la opinión de diversos médicos de familia al respecto. Sus argumentos eran los siguientes:
– “consideran que la cartera de servicios del sistema público de salud contempla la asistencia de todas estas patologías y afirman que no pueden negarse a mandar al dermatólogo a un paciente que se lo pida“
– “los facultativos de Atención Primaria consideran que la solución no está en reducir las prestaciones a los enfermos, sino en aumentar los medios en la Especializada para poder dar cobertura a la demanda“.
¿Debemos ser estrictos con el decreto de cartera de servicios y ofrecer de forma gratuita exclusivamente lo que señala la norma? ¿Hay que atender siempre la petición de derivación del paciente, como afirma el médico consultado por el periódico? Y finalmente, ¿por qué la solución a todos los problemas no es nunca cambiar la situación sino aumentar los recursos?
Con seguridad de lo que no se trata es de, como dice el periódico, "mandar a todo el que lo pida".
Cada uno tiene su responsabilidad. El sistema sus indicaciones y los recursos disponibles (y no mas). Y los pacientes sus derechos.
Agitese bien, y…
y digo yo, hacer entender al paciente que es benigno y que sólo responde a una necesidad 'emebllecedora'? a supercoco le diangosticaron puntos rubí el medico de AP le dijo que no era importante, que era cuestion de estética y ahí siguen, tan felices…
Si se dedica un tiempo al paciente para explicarle se ahorra tiempo del médico, tiempo del paciente,dinero en pruebas…
Por lo que yo he visto, son pocos los pacientes que ante la explicación de que se trata de patologías benignas y de que la función "estética" no entra en la cartera de servicios (como ocurre, por ejemplo, en mi zona, con los desgarros del lóbulo de la oreja por llevar pesados pendientes) se muestran beligerantes o insistentes.
En el caso de que las manifestaciones del médico de familia que dice que "no se puede negar a derivar a alguien que así lo solicite" fueran realmente ciertas (cosa que también hay que poner en tela de juicio) habría que preguntarle si también deriva al cirujano a una mujer que quiere un aumento de pecho por no estar satisfecho con lo que tiene, o a alguien que quiere una liposucción…
Por otro lado, siempre hay que dejar una puerta abierta para aquellos casos en los que "lo estético" es algo más que simple gusto y la aversión al defecto físico puede repercutir en la funcionalidad habitual del individuo…
Mi experiencia es similar a la comentada previamente, a la gente cuando el médico de AP le explica que no está en la cartera de servicios, como es el caso, y que es benigno, no suelen dar problemas.
Como curiosidad contar que, en un Sº Médico de Empresa donde yo estaba, sí que tratábamos este tipo de patología utilizando un Cryopen, especialmente las verrugas en la zona de cuello porque provocaba problemas con el uniforme de trabajo. Si la Empresa obligaba a llevar uniforme tenía que facilitar su uso…
¿Qué te parece?
Pocas cosas puedo añadir que no haya dicho ya en la correspondiente entrada a la que hacía referencia Miguel Ángel al principio del post, y que han generado además bastantes comentarios. Es realmente un problema espinoso al que nos enfrentamos cada día, y hay que pensar que todos queremos lo mejor para el paciente, y que para un dermatólogo no hay nada más sencillo que tratar queratosis seborreicas y acrocordones, lo que además nos va a reportar un paciente altamente satisfecho, ningún disgusto e irnos a casa con la sensación de haber hecho solucionado la "papeleta" a más de un paciente.
Pero en la consulta del dermatólogo (estoy hablando del sistema público) hay, además, pacientes con carcinomas, melanomas, eritrodermias, enfermedades ampollosas, eccemas incapacitantes… todos ellos se meten en el mismo saco y van a engrosar la lista de espera. Si asumimos que hay que tratar las lesiones benignas (entendiendo que no suponen un problema diagnóstico y cuando son asintomáticas), y teniendo en cuenta su distribución universal (todo el mundo las tiene a partir de una cierta edad) entonces invariablemente la lista de espera se hará interminable. Porque si tratamos a uno, al otro también, ¿no? O si no el principio de equidad se va a la porra.
Entonces, ¿qué hacemos? ¿empezamos a contratar a muchos dermatólogos para tratar estas lesiones? ¿hacemos que las traten los médicos de familia, que bastante tienen con lo suyo?
Da que pensar, al menos a mí, y cuando veo que un melanoma se ha tenido que esperar 2 meses a ser atendido es que algo no funciona.
Saludos y mil gracias por la mención de humilde servidora.
Gracias a todos… Creo que el gran reto parte por explicar al paciente la realidad y logicamente por convencer a los politicos y gestores de esta realidad. Sin embargo, creo que el miedo sigue dominando en estas decisiones (no hablo del médico, que conste) y nadie se atreve a decir estas cosas en voz alta.
Javi: las declaraciones las copié de la noticia (puedes verlo en el enlace). Yo tambien espero que no sean ciertas, pero me temo que si lo son.
Una duda final: ¿en algun lugar de este país se hacen estas cosas así? ¿Ola dermatitis seborreica sigue siendo la reina de la consulta?
Saludos!
Daba por hecho que tú lo habías copiado tal cual, lo que ponía en tela de juicio era la transcripción de la boca del médico a las hojas del artículo 🙂 habitualmente los médicos hiperderivadores que conozco lo suelen disfrazar de otra cosa, sin tanta desfachatez.
🙂
En ese 2007 yo trabajaba en un centro de salud con ese hospital de referencia. Recuerdo vagamente la nota de Dermatología pero nada el artículo y menos que me preguntaran 🙂
En la nota se recuerda a los MF que están capacitados para hacer CMenor, pero no se dice que si tienen más de 2 días de demora en la agenda asistencial les penalizan. Enrevesado.
Si algo es estético y por tanto fuera de la cartera de servicios, lo está fuera de AP y fuera de Derma; no cabe la remisión al segundo nivel salvo duda diagnóstica (lo que no debe ser un cajón de sastre). Efectivamente pocos encolerizan o se quejan formalmente por no ser remitidos.
Cirugía Menor en AP en muchas ocasiones se queda para esos problemas en la línea que separa lo estético de lo molesto (ese collar que se engancha y hace sangrar el acrocordón. los moluscos víricos que van aumentando en número), pero también para quistes, lipomas, uñas encarnadas (y muchas otras cosas que a veces "no les dejan" tratar). Lamentablemente pocos MF practican CM de forma habitual y ordenada en su agenda semanal. Por diversos motivos.
Adecuada gestión de la consulta (gratis), correcto reparto de tareas en el equipo (gratis), educación de la población (gratis) y, sí, correcta cobertura de la asistencia diaria (llámalo ratio medico/pacientes, llámalo sustituciones, llámalo plantilla estable y bien formada y motivada) son clave para dar un servicio adecuado con condiciones de trabajo adecuadas.
Pero no seguir parcheando los problemas endémicos del sistema sólo con simples aumentos de plantilla.
Y, ampliando la complejidad, impelido por el principio del plato de lentejas: de las queratosis seborréicas y nevos congénitos también vivimos los patólogos. Que son patologías banales que no dan lustre científico, pero dan de comer… 😉
Si se eliminan de la cartera de servicios es menos trabajo que haríamos. Trabajo del "agradecido", pues supone poco esfuerzo de procesado y de diagnóstico pero cuentan para las estadísticas, importantes cuando según las URV del trabajo realizado se negocian los presupuestos de la Unidad.
Entiendo que haya quien no quiera renunciar a esa parcela de trabajo.
Pues yo creo que debe ser el médico el que decida, entiendo que hay pacientes realmente cargantes (veasé el caso de una jovencita que acercándose el día de su boda quería que le arreglasen los agujeros de los lóbulos de las orejas), a ver, esto no se puede consentir a mi entender, que, en mi caso, aguantemos la lista de espera para diagnosticar un Sd. de Steven-Johnson y vea salir de la consulta a personas con pequeñeces benignas, pues que quereis que os diga, como compañera no me gusta nada, pero ya como usuaria….. Bueno, esta es mi opinión, por supuesto criticable, un saludo.
Igual yo concuerdo con la opinión de nueria que sea el médico el que lo decida, y claro las enfermedades más graves hay que darles prioridad. Ese es mi punto de vista.