Si hablamos de factores que promueven el uso de un tratamiento, pensaríamos rápidamente en la evidencia científica: artículos, ensayos, etc. Sin embargo, algunos estudios invitan a pensar en otro factor crucial: los rumores basados en la evidencia.
Micheal de Barra es investigador del grupo de psicología de la salud en la Universidad de Aberdeen y ha publicado dos artículos muy interesantes sobre este tema. En ambos, demuestra la existencia de un sesgo muy peligroso: ante un tratamiento, las personas con buenos resultados suelen compartir online sus resultados en mayor proporción que las que tiene resultados neutros o negativos.
En su artículo “How feedback biases give ineffective medical treatments a good reputation“, de Barra comparó las revisiones y comentarios del libro de la famosa dieta Atkins en Amazon frente a los resultados de varios ensayos clínicos (basados en pacientes que reciben el libro y se les hace un seguimiento). Los resultados son asombrosos: a los 6 meses de la entrega del libro, los ensayos mostraban una reducción de peso de 6 kilogramos, mientras que en Amazon la media era de 25 kilogramos. Se puede ver en la siguiente gráfica:
En 2017, el mismo autor ha publicado un artículo en Social Science and Medicine titulado “Reporting bias inflates the reputation of medical treatments: A comparison of outcomes in clinical trials and online product reviews” con resultados muy similares. En este caso utilizando reductores de colesterol del tipo Danacol y medicación para reducir peso. Por cierto, John Ioannidis publicó recientemente un comentario sobre el artículo de De Barra que merece la pena leer.
¿Y cual es el motivo de este sesgo? Tal y como señala el autor:
“Quizás la gente prefiera no recordar períodos con mala salud. Una mejora en el estado de salud, por el contrario, es una experiencia más positiva y, por lo tanto, las personas pueden estar más motivadas para compartirlo con los demás. Además, decir públicamente que un tratamiento falló implica decir que uno todavía está enfermo, y quizás algunas personas quieran evitar esta situación. Un resultado positivo, por otro lado, transmite el mensaje de que uno está ahora libre de la enfermedad.“
Este comportamiento por parte de los pacientes en el ámbito online coincide con la revisión que publicaron en 2015 Hoffmann y Del Mar en JAMA Internal Medicine. La conclusión de dicha revisión es que la mayoría de los participantes sobreestimaron el beneficio de la intervención y subestimaron el daño.
Ocurre algo parecido con las opiniones online sobre profesionales sanitarios, con un sesgo que han bautizado como “sonido del silencio“, tal y como cuentan en esta carta a la directora sobre opiniones online en el portal Doctoralia y que publica la Revista de Calidad Asistencial.
En resumen, que si confiamos exclusivamente en las evaluaciones online de tratamientos de salud, quizás nos llevemos una sorpresa.
Dime que esperas…y adivinaré que opinas. Medicina basada en la expectativas. Un abrazo crack