La revista Gaceta Sanitaria ha publicado un interesante análisis sobre la relación de los MIR de la Comunidad de Madrid con la industria farmacéutica con el título “Industria farmacéutica y formación sanitaria especializada: percepciones de los MIR en Madrid“. La base del estudio es una encuesta realizada en 2015 con un total de 333 encuestas válidas (la población diana era de 4187 residentes, teniendo en cuenta las unidades docentes que confirmaron su participación). Aunque os recomendamos la lectura completa del texto, pasamos a comentar algunos resultados.
1. Interacción con la industria.
El 98% de los residentes tiene algún tipo de interacción con la industria farmacéutica. Las interacciones se reflejan en la siguiente tabla. Los pequeños regalos (tipo bolígrafo) son muy habituales, ya que un 43,8% manifestó que lo recibía una vez al mes (o con una frecuencia aún mayor). Los regalos relacionados con el trabajo (libro, estetoscopio, etc) se producen una vez al año en el 42,9% de los residentes encuestados.
Los eventos sociales suelen darse con una frecuencia anual: aperitivo (22% una vez al mes, 45,8% una vez al año) y comida/cena (9,3% una vez al mes, 37,7% una vez al año). Respecto a la formación, el pago de la inscripción y viaje a un congreso o jornada se da una vez al año en el 46% de los encuestados.
2. Percepción y actitud.
Siguiendo lo que ya contaba Javier Padilla hace años en su blog Médico Crítico, la influencia en la prescripción evoluciona desde un 19,2% que opina que la promoción de la industria influye en SU actitud, el 20,1% en la de su tutor, el 29,3% en la de sus compañeros residentes y el 47,6% en otros médicos del centro. Curiosamente, los residentes de especialidades hospitalarias creían con más frecuencia que en su servicio se aceptan regalos frente a los residentes de medicina de familia.
3. Marco regulatorio y formación.
La mitad de los encuestados desconoce su en su servicio hay normativa específica sobre la interacción con la industria. En cuanto a códigos éticos: el 96% señala que no ha recibido información del colegio de médicos al respecto, y un 80,6% desconoce si su sociedad científica ha regulado dicha relación. Una lectura complementaria que os recomendamos es este artículo de la iniciativa “Atención primaria: doce meses, doce causas” sobre las relaciones con la industria.
En cuanto a la formación sobre conflictos de intereses, aunque la mayoría indica que se considera preparado para reconocer dichos conflictos (solo un 17,3% indica que no se considera nada preparado), un 65,5% responde que es necesaria más formación sobre las relaciones con la industria.
Finalmente, la encuesta preguntaba sobre formación recibida para lectura crítica y búsqueda de evidencia: solo un 18,1% se considera muy preparado para realizar una lectura crítica de la literatura científica, y el 60,1% señala que la formación recibida para la búsqueda de la evidencia es insuficiente.
Por cierto, y ya como reflexión final, os invitamos a buscar en Google los términos “doctor pharma” (sin comillas) y seleccionar imágenes. Entre las 20 primeras, hay 3 en las que aparece alguien con bata blanca y fonendo guardando dinero en su bolsillo. ¿La opinión pública piensa así? ¿Existe una influencia real de la industria en el profesional sanitario? ¿Es Google un reflejo de la realidad o es sólo un mito?
Por cierto, y ya como reflexión final, os invitamos a buscar en Google los términos “doctor pharma” (sin comillas) y seleccionar imágenes. Entre las 20 primeras, hay 3 en las que aparece alguien con bata blanca y fonendo guardando dinero en su bolsillo. ¿La opinión pública piensa así? ¿Existe una influencia real de la industria en el profesional sanitario? ¿Es Google un reflejo de la realidad o es sólo un mito?