En 1984 aparecía en España la primera referencia a los centros de salud, en aquello que se llamó misteriosamente “estructuras básicas de salud“. Entre sus funciones, figuraban estas dos: Realizar las actividades encaminadas a la promoción de la salud, a la prevención de la enfermedad y a la reinserción social y Contribuir a la educación sanitaria de la población.
Quizás no sean las funciones más conocidas para muchos, pero en ellas radica la base del concepto de atención primaria. Sin embargo, hay personas que todavía no tienen claro que un centro de salud es algo más que una sala de curas o una consulta para extender recetas. Personas para las que la máxima prioridad no suele ser el paciente, o al menos eso dan a entender.
Un ejemplo claro de centro de salud centrado en la promoción de la salud es el Proyecto Fresneda, que ellos mismos definen como “una iniciativa del Centro de Salud y de una red de voluntarios de la comunidad que, aportando parte de su tiempo y de sus habilidades de forma desinteresada, aspiran a elevar los niveles de salud de los habitantes de La Fresneda, Soto y Pruvia, mediante un proceso continuo de promoción de estilos de vida saludables, refuerzo del apoyo social y mejoras en el medio ambiente.” En definitiva, un grupo de personas que buscan el bienestar colectivo a través del trabajo voluntario.
Las áreas de trabajo del Proyecto abarcan la alimentación, el tabaquismo, lactancia, juventud, apoyo ante la soledad, etc. Para ello, utilizan los diferentes espacios del centro de salud fomentando los hábitos de vida saludables y desarrollando un tejido social que mejora la calidad de vida de sus habitantes con actividades, información, etc. ¿Y que tiene de malo todo esto? Aparentemente nada, pero algunos sindicatos creen que organizar un baile o permitir que los pacientes acudan al centro de salud por las tardes para actividades no estrictamente sanitarias (como pueden ser las “charlas“) es algo muy peligroso, y así lo han comunicado a la prensa.
Así que, hoy martes, junto con nuestro amigo Iñaki (en su blog Sobrevivirrhhé), damos nuestro apoyo al Proyecto Fresneda. Además, os invitamos a leer el manifiesto que han redactado (aquí con la web de recogida de apoyos). Y si quieres saber más de ellos, aquí tienes este vídeo:
Pues claro que si!
+1 por la Causa Fresneda!
La promoción de hábitos saludables para todo el mundo es una necesidad para la sostenibilidad del sistema sanitaria, y va y "capan" un proyecto que lo lidera por… la envidia es muy mala.
Mer @merbondal
Desde luego, sin conocer todos los detalles del proyecto el fondo suena extraordinariamente bien y es merecedor de todo el apoyo. Tachar de actividades no sanitarias a actividades que buscan la promoción de la salud me parece aberrante. Quizá haya algún detalle que tengan que solucionar, pero desde luego el proyecto merece todo nuestro apoyo
Firmado el manifiesto, gracias por acercarnos esta noticia. Esto da una idea de hasta qué punto es transgresor para algunos hacer algo tan humano y antiguo como es ayudar y dar apoyo de forma desinteresada. Los que arremeten contra este tipo de iniciativas son los que nunca piensan en el bien de la sociedad.
Y llega la mosca cojonera …
Si lo que queriais era dar apoyo a esta iniciativa me parece estupendo, pero con lo que habeis puesto no entiendo la critica.
El articulo de La Nueva España dice:
"Los trabajadores han informado de esto a la gerencia, ya que al acudir a sus puestos de trabajo «encontraban los ordenadores encendidos»" y mas tarde "Esta denuncia fue transmitida a la gerencia el 16 de mayo, con un escrito firmado por el 90% de los trabajadores, que no obtuvo respuesta hasta anteayer, tras anunciarse la convocatoria de la rueda de prensa"
¿Porque no se pueden hacer las cosas y ademas hacerlas bien?
Si conocierais al personaje que dirige este proyecto: un medico que no tiene ningun prestigio en Asturias y al que no apoya ninguno de sus compañeros del Centro de Salud, no pensariais lo mismo. En lugar de hacer medicina basada en evidencia se invita a los pacientes a que cultiven el huerto del Centro de Salud, hagan bailes en el Centro de Salud, se den masajes unos a otros: en fin, un centro social mas que un centro de salud
Cultivar un huerto, hacer bailes o dar masajes también es salud… Si los pacientes acceden a ello, será que no lo ven tan mal.
By the way y sin ánimo de molestar: Alguien ha visto las actividades del @pfresneda? Reiki incluido.
Este ha sido mi tweet esta mañana tras leer tu blog y entrar en la página que has linkado del Proyecto Fresneda. Nadie me ha mencionado ni por supuesto respondido. Creo que no podemos validarlo todo como salud. No entiendo que se pueda ser casi talibán con lo de la medicina basada en la evidencia, y luego aplaudamos proyectos en los que se incluyen prácticas que no han pasado ningún tipo de filtro científico. En mi opinión un Centro de Salud es un lugar de prácticas científicas. Ese otro tipo de actividades deberían tener cabida en otro tipo de centros públicos, de barrio, asociaciones de vecinos, etc.
Un placer poder comentar en tu blog.
¿ Alguien se ha parado a pensar si todo lo que se "vende " en la red es cómo nos lo quieren hacer ver ? Eso pasa con el Proyecto Fresneda , pasó de ser un proyecto , al inicio , con buenas perspectivas , seriedad , con trabajadores sanitarios participando , a… lo que se ha convertido hoy en día : no hay tantos beneficiados como se dice , se puede ir a mirar cuantos van a bailar , o a steep , a grupos de tabaco . En casi todos ellos ( por no decir todos ) imparten las clases no profesionales , con las consecuencias posteriores …lesiones de talón , contracturas cervicales , incontinencias urinarias , diabéticos con hemoglobina por las nubes …etc . Seguiría y… no sé cuando terminaría . ¿ Alguien ha pensado también , cómo se convive en un Centro de Salud en estas condiciones ? Protección de datos , Ley de Autonomía del Paciente …Pensadlo .
Me da tanta tristeza tener que contestar a personas a las que he tratado, no con respeto, sino con cariño… y que ahora se dedican a escribir todo lo que se les ocurre sobre mí detrás de una firma anónima…. pero, ¡que se le va a hacer! Una vez más contestare una por una:
Para las personas que deseeis leer un análisis exhaustivo de cada una de las críticas vertidas a los medios en estos días, podéis ver en la pagina de inicio de nuestra web http://www.proyectofresneda.org/indice.html
“Reflexiones generales y análisis” una revisión no exenta de autocrítica que desvela todo lo que ha pasado en estos meses y analiza la veracidad de las críticas que se han vertido hacia el proyecto y hacia mi persona. Allí también podréis ver lo que opina el Programa de Actividades Comunitarias en Atención Primaria de la semFYC sobre el Proyecto (es "una de las iniciativas más positivas y valorables en España" y considera que "dificultarla representa un cuestionamiento y agresión a la promoción de la salud y a la orientación comunitaria en el ámbito de la Atención Primaria" Y se ofrece a la Gerencia de Atención Primaria de Oviedo para: mediar en la explicación y presentación del proyecto, facilitar apoyo y formación a los profesionales, promover la participación de los ciudadanos, mostrar datos sobre la efectividad de este tipo de intervenciones, etc.)
Espero que el documento de PACAP despeje de una vez las “sospechas” sobre la base científica que sostiene al Proyecto. A él me remito.
De las cosas que cuentan los “anónimos”:
“ pasó de ser un proyecto , al inicio , con buenas perspectivas , seriedad , con trabajadores sanitarios participando , a… lo que se ha convertido hoy en día”
La colaboración de los profesionales fue absolutamente anecdótica desde el principio, nunca hubo ningún profesional del Centro que fuese voluntario del proyecto. Al principio, gracias a la autonomía que teníamos como Unidad de Gestión y al apoyo de la anterior Gerencia, hubiera sido posible que profesionales del Centro desarrollasen actividades del proyecto en su horario laboral, pero ningún profesional tuvo esa iniciativa y yo, lógicamente, nunca pretendí empujar a nadie a que lo hiciera. Y mucho menos, que colaborasen como voluntarios fuera de su horario…
No hay tantos beneficiarios… No solo los hay. Es que además, muchísimos de ellos acuden a 4 o 5 o 6 actividades (o sea la oferta potencial de plazas es mucho mayor aún que el número de usuarios). Y nadie cuenta los 8.000 seguidores en las redes sociales que tienen cada día, 365 dias al año, nuestros enlaces, noticias…, ni los 3.000 lectores del decálogo (sólo en papel), ni el impacto derivado de la contagiosidad de esos comportamientos por la red social (para quienes quieran saber más sobre este singular fenómeno que constituye una de las bases en las que se sustenta la estrategia del Proyecto, les recomiendo la entrevista de Punset a James Fowler en Redes http://t.co/hNLkhkky )
"En todos ellos imparten las clases no profesionales…"
las actividades del Proyecto son muy variadas, hay actividades físicas como yoga, Pilates, tai-chi, etc que son impartidas por profesionales cualificados para enseñar esas actividades. Hay otras como el grupo de apoyo psicosocial que son permanentemente supervisadas por un profesional sanitario (yo mismo). Pero lo que no se acaba de entender es que en el Proyecto Fresneda, los profesionales no “damos clases”: creamos entornos de aprendizaje entre iguales, donde yo mismo participo no como profesional que dirige, sino como persona que colabora y aprende también…¡Cuanto cuesta que este modelo se comprenda, a pesar de la aplastante evidencia científica que da apoyo al valor del aprendizaje entre iguales!: Uno de los temas que ha suscitado mas debate en nuestro Centro, por ejemplo, es el papel de los grupos de apoyo a la lactancia. A pesar de que la evidencia cientifica de su valor en la promoción de la lactancia materna es incuestionable:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20715336
mis compañeras se han manisfestado reiteradamente en contra de foratalecer y apoyar el papel de los grupos de apoyo, hasta el punto de rechazar sistemáticamente la acreditación de nuestro Centro como adherido a la Iniciativa para la Humanizacion de la Atención al Nacimiento y a la Lactancia (IHAN) de UNICEF, que es la réplica para atención primaria de la inciativa “Hospitales amigos de los Niños” con el argumento de que no están de acuerdo con potenciar el papel de los grupos de apoyo, que es uno de los “siete pasos para una feliz lactancia natural” que debe dar un Centro de Salud para ser acreditado: http://www.ihan.es/index1.asp
“imparten las clases no profesionales , con las consecuencias posteriores …lesiones de talón , contracturas cervicales , incontinencias urinarias , diabéticos con hemoglobina por las nubes …etc”
Desconozco absolutamente que se haya producido ninguna lesión del talón o contractura en nuestras actividades… como crítica gratuita de un anónimo que clama por expulsar el proyecto del Centro me parece eso, gratuita. Como propuesta constructiva para instaurar un sistema de detección de posibles lesiones en actividades como step, Pilates, yoga, etc. me parecería prudente. Pretender hacer creer que acudir a actividades del Centro puede producir incontinencia urinaria o empeorar el control de las diabéticos ya me parece que se aproxima al delirio… Por cierto, ¿lo de la hemoglobina será una sugerencia subliminal de que mis diabéticos estén peor controlados?: según SIAP, el sistema informatizado que monitoriza el cumplimiento de nuestros objetivos e indicadores de actividad, el porcentaje de diabeticos bien controlados en mi cupo viene siendo en general, casi el doble que el de mis compañeros (en los dos ultimos meses de los que tenemos datos: 41,1% en agosto frente a 27,7 y 22,8. 35,6 en septiembre frente a 25,6 y 24,7)
¿ Alguien ha pensado también , cómo se convive en un Centro de Salud en estas condiciones ?
Alguien ha pensado lo fácil que sería que los profesionales comprendiesen el valor del proyecto para sus pacientes y respetasen a los voluntarios y usuarios de la misma manera que estos lo hacen con ellos?
"Los trabajadores han informado de esto a la gerencia, ya que al acudir a sus puestos de trabajo «encontraban los ordenadores encendidos»" y mas tarde "Esta denuncia fue transmitida a la gerencia el 16 de mayo, con un escrito firmado por el 90% de los trabajadores, que no obtuvo respuesta hasta anteayer, tras anunciarse la convocatoria de la rueda de prensa"
El tema de los ordenadores está ampliamente explicado en “Reflexiones generales y análisis” en nuestra web. Aclaro aquí solamente lo siguiente. La “denuncia” remitida por el 90% de los trabajadores, fue inmediatamente contestada por mi parte a la Gerencia, explicando con detalle cada uno de los aspectos que eran denunciados. Previamente yo ya había solicitado de la Gerencia que estableciese unas normas sobre el funcionamiento de actividades comunitarias en el Centro. La Gerencia investigó esas denuncias y explicó en la Junta de Personal que no había pruebas de que hubiese distorsiones importantes y que, en cualquier caso, dictaría unas normas que evitasen en el futuro cualquier interferencia posible en el funcionamiento del Centro por causa de las actividades comunitarias. Esas normas fueron finalmente remitidas por la Gerencia el 21de julio para su difusión entre trabajadores y voluntarios del Proyecto, hecho que se hizo de manera inmediata por mi parte.
"Si conocierais al personaje que dirige este proyecto: un medico que no tiene ningun prestigio en Asturias y al que no apoya ninguno de sus compañeros del Centro de Salud, no pensarÍais lo mismo. En lugar de hacer medicina basada en evidencia se invita a los pacientes a que cultiven el huerto del Centro de Salud, hagan bailes en el Centro de Salud, se den masajes unos a otros: en fin, un centro social mas que un centro de salud"
Desconozco el prestigio que tengo (es difícl de medir), pero siempre que he presentado el Proyecto en foros profesionales (y muchos de mis detractores han sido testigos de ello) tanto en Asturias como en congresos nacionales, la simpatía y valoración que recibe mi trabajo ha sido extraordinaria. Y el apoyo recibido durante esta “crisis” por parte del PACAP y de un sinnúmero de reputados profesionales de la salud pública y comunitaria ha sido impresionante (y todo ello a pesar del cuestionamiento continuo que se ha hecho por parte de unos cuantos compañeros de mi reputación y mi profesionalidad…)
Naturalmente, eso de que no hago medicina basada en la evidencia es una afirmación gratuita de un anónimo, cuya veracidad no podemos dirimir en un foro…pero no puedo evitar el pensar que yo nunca haría esas calumnias sobre un compañero…Mis indicadores de actividad y resultados están en ISIS, en SIAP…y mis compañeros saben muy bien que son excelentes.
Yo hago medicina basada en la evidencia hasta las 4 o las 5 o las 6 de la tarde todos los dias del año… y por las tardes, claro que sí, me dedico muchos dias a la salud comunitaria (y eso implica, por si mis detractores no lo saben, dinamización comunitaria en pro de la salud, como crear huertos públicos o espacios para darse masajes o para bailar…).
¿por qué esto, de repente, se convierte en blanco de una crítica tan superficial y enconada? ¿Es que nadie me va a perdonar que me haya comprometido ante mis vecinos a trabajar durante 20 años por la salud comunitaria en mi localidad? ¿Es que nadie perdona aquí la innovación y el empoderamiento de la población?
Solo espero que al final la calumnia tropiece con la verdad, la descalificación gratuita con el análisis sosegado y que la identificación de posibles debilidades del proyecto no sea una excusa para barrerlo del mapa, con absoluto desprecio por su valor para salud de la comunidad, sino un elemento para la mejora de algo que, como todo lo humano,como todo lo que hacemos cada día en nuestra consultas, es mejorable.