Ioannidis lo dijo en 2005 en su mítico artículo: Why Most Published Research Findings Are False. En 2016 volvió al ataque con un artículo sobre la investigación biomédica y su utilidad: Why Most Clinical Research Is Not Useful. Una de las conclusiones de Ioannidis fue que cuando se repetían los ensayos, experimentos, etc. los resultados eran diferentes, como argumentó en este artículo de 2015 en el que aporta mucha bibliografía y ejemplos sobre este problema.
¿Es un grito en el desierto? Parece ser que no, ya que gracias a Yorokobu hemos conocido el proyecto Calling Bullshit. En su web explican que su objetivo es ayudar los estudios que utilizan la estadística, las tablas y los datos para confundir al lector. Tal y como dicen en su web:
¿Es un grito en el desierto? Parece ser que no, ya que gracias a Yorokobu hemos conocido el proyecto Calling Bullshit. En su web explican que su objetivo es ayudar los estudios que utilizan la estadística, las tablas y los datos para confundir al lector. Tal y como dicen en su web:
The world is awash in bullshit. Politicians are unconstrained by facts. Science is conducted by press release. Higher education rewards bullshit over analytic thought. Startup culture elevates bullshit to high art.
La web incluye material de cursos para vigilar la contaminación del conocimiento, con lecturas sobre causalidad, big data, estadística, sesgo de publicación, predatory journals o incluso las noticias falsas. Además, las clases de estos cursos pueden verse en Youtube.
En la misma línea, os recomendamos Bad Science, el blog de Ben Goldacre. Su charla TED del año 2011 es imprescindible (la hemos incluido al final). Por cierto, y ya para acabar, uno de los problemas que pueden provocar este caos científico es el exceso de publicaciones, que como cuentan en este texto del año 2010 quizás necesite de una pequeña reflexión sobre cual va ser el futuro. A este ritmo, cualquier planteamiento (sea del tipo que sea) tendrá un artículo que lo avale…