Ayer se publicó oficialmente la convocatoria del contrato de “Gestión por concesión del servicio público de la atención sanitaria especializada correspondiente a los hospitales universitarios Infanta Sofía, Infanta Leonor, Infanta Cristina, del Henares, del Sureste y del Tajo” por parte del Servicio Madrileño de Salud. Los pliegos de condiciones, tanto administrativas como técnicas, son públicos y pueden descargarse libremente en el Portal del Contratante de la Comunidad de Madrid.
Uno de los aspectos que más nos llama la atención es el método que se va a utilizar para comprobar si la calidad asistencial ofrecida por los adjudicatarios es correcta o no. Para ello, tal y como establecen los pliegos, el Servicio Madrileño de Salud ha establecido una serie de indicadores agrupados en cinco dimensiones de calidad: calidad técnica y seguridad, accesibilidad, calidad percibida, farmacia y sistemas de información. En teoría, dichos indicadores (18 en total) sirven de guía para comprobar el cumplimiento de los estándares de calidad por parte de las concesionarias. Además, la administración podrá cambiar los indicadores, realizar auditorias, incluir objetivos nuevos, etc.
Sin embargo, por ahora sólo tenemos esos 18 indicadores y es conveniente echarles un vistazo, principalmente a los relacionados con la calidad técnica y la seguridad, que son 6.
Los indicadores de calidad tecnica suponen un 35% del total, como no podría ser menos, pero los consideramos algo escasos, teniendo en cuenta que se trata de medir la actividad de todo un hospital. Existe un gran número de indicadores que podrían utilizarse para ello, pero ¿se han elegido los mejores? Dos de ellos miden el cumplimiento de programas de calidad habituales como infección en UCI, infección nosocomial o checklist quirúrgico. Otros miden aspectos relacionados con la mortalidad (suponemos que en GRD de baja mortalidad) y el reingreso por causas quirúrgicas.
La Sociedad Española de Calidad Asistencial, en su reciente libro “Indicadores de calidad para hospitales del sistema nacional de salud“, presenta 51 indicadores validados de calidad asistencial que son los más utilizados en el SNS. La mayoría de los 6 indicadores figuran en el listado, pero se quedan fuera del pliego algunos aspectos que sería necesario medir para conocer la calidad del servicio: ulceras por presión, retorno a urgencias, indicadores sobre pacientes con sindrome coronario o infarto agudo de miocardio, ambulatorización de procesos, caídas en el hospital, indicadores relacionados con partos y cesareas, etc.
¿Son suficientes los indicadores de calidad incluidos en el pliego? ¿Hace falta una bateria amplia y muy completa de indicadores? Teniendo en cuenta la importancia del contrato y la dificultad de realizar un seguimiento claro, los indicadores de calidad deberían ser más y estar mejor definidos. Puede que posteriormente, el Servicio Madrileño de Salud amplíe dichos indicadores o los matice, pero para conseguir transparencia en la información, sería conveniente que el documento básico (pliego) incluyera un desglose mayor del sistema de seguimiento y medición de la calidad de los centros.
Por si alguien quiere conocer algunos indicadores más, os dejamos con los de farmacia (sí, exclusivamente cuatro):
What's up, I would like to subscribe for this blog to obtain most recent updates, thus where can i do it please help out.
my web site – iphone repair pj
Definіtely imagine that that yоu ѕtаted.
Your faνorite rеаson seеmed to
be on the internеt the easiest thіng to
consider of. I ѕаy tο уou, Ӏ cеrtaіnlу
get irked at the same tіme as other рeople think about
isѕuеs that they just do not reсognise about.
Үou сontrolled tо hit
the nаil upοn the highest as ωell aѕ ԁefined out the entirе thing with no need sіde-effeсts , other рeople can taκe
a sіgnal. Wіll pгobаblу
be again to get more. Τhanκs
Here is mу web page: wiredtree
Una pregunta, ¿qué indicadores se usan para medir la calidad en el resto de los hospitales? ¿Son diferentes? ¿No deberían usarse los mismos? ¿Existe en Madrid una agencia como la ACSA andaluza?