En este entorno de creación masiva de contenidos y de difusión infinita, es imposible estar al día en todo, por culpa de la “pdfoxicación”, las infografías y mil modos de difusión y creación. Antes faltaba información, ahora hay tanta que es imposible separar la buena de la mala. Y como en las redes sociales, casi todo se alaba, pues se complica la tarea de deshojar la margarita.
Hoy hablamos de un informe del área de salud de Pricewaterhousecoopers titulado “Social media “likes” healthcare: From marketing to social business“. Podéis ver la web o descargarlo directamente en pdf. El informe está basado en una encuesta realizada en Estados Unidos a 1060 personas.
Entre todos los datos que ofrece, nos quedamos con dos bastante interesantes acerca de la confianza en la información y del poder de las redes sociales:
– La primera figura habla de la confianza en la información sobre salud que se encuentra en las redes sociales según la fuente y en la probabilidad de difundir esa información. La fuente de mayor confianza y la más difundida es la de los propios profesionales, mucho más que la de los centros sanitarios, las aseguradoras y la industria farmacéutica.
La confianza es siempre el elemento clave en la búsqueda de información por internet (incluso en España como muestra la encuesta de Pfizer y The Cocktail Analysis. De hecho, en saludconcosas hemos hablado otras veces sobre confianza e internet en las búsquedas de salud: en junio de 2010 comentamos una interesante encuesta que separaba la confianza de la influencia, ya que no siempre van de la mano; por otra parte, en agosto de 2012, tras la publicación del estudio de Red.es sobre esanidad, comentamos la confianza que otorgan los ciudadanos a las diversas fuentes online de información sobre salud.
– La segunda figura demuestra el poder de la inteligencia colectiva. Pese a las redes creadas por la industria, las aseguradoras y los propios centros, la actividad social es infinitamente mayor en las comunidades online creadas por los propios usuarios. La interacción es mucho mayor, y los datos hablan por si solos.
¿Hay una desconfianza implicita hacia las organizaciones y las empresas? ¿Confiamos más en las redes “anónimas” porque pensamos que no están manipuladas? Quizás las organizaciones, entidades y colectivos que lanzan o gestionan redes sociales sobre esta temática debieran reflexionar y analizar donde están los ciudadanos hablando de salud: en redes específicas, en foros, en redes generalistas (tipo facebook), etc.
Es el dibujo de la responsabilidad que tenemos en informar verzamente, en saber de lo que hablamos, en no ser influidos por agenrtes "extraños", ni ideologías o creencias…
Buena entrada
No has marcado el post como #CarnavalSalud de septiembre sobre redes sociales pero "hubiera colado". Bueno, de los datos que presentas, a pesar de ver a las farmacéuticas en el último puesto en cuanto a confianza, ya es un paso ver que aparecen con números positivos, vamos en verde. Ese pequeño cambio es un gran paso hacia la conversación y la confianza de todos los agentes de salud. Me gustó el post y eres un hacha en recopilar datos e info 🙂
El de carnaval es diferente, ya está preparado
Gracias monica
Otro post para mi archivo con enlaces valiosos al que acudiré en varias ocasiones, ¿cómo te las apañas? A ver si pones en marcha ese proyecto de libro digital de Salud con Cosas, que tengo algunas ideas que pueden funcionar muy bien.
En cuanto a lo que dicen los números, la confianza lo es todo, tanto en 2.0 como en el ámbito clínico presencial, en mi opinión (se que hay evidencia pero no recuerdo dónde) influye mucho más en el resultado que la mera aplicación de una técnica bien o mal hecha.. Se puede enlazar con la importancia de lo que representa "mírame" ya que eso desemboca en más confianza. Un saludo!
Si, pero la confianza no lo es todo… Si el blog/web/red me da lo que quiero oir, la confianza se diluye
Touché… Entramos en un debate diferente, creo. Buscamos sólo lo que queremos leer? Debería ser la pregunta. Y si es así, nos da más confianza el que dice eso, o el que argumenta su discurso independientemente de si es lo que quiero oír?