Pese a los cambios de rumbo que lleva el NHS, algunas premisas las tienen muy claras. Una es la eficiencia, es decir, hacer lo mismo, con la misma calidad, pero a menor coste, y para ello algunas de las organizaciones de apoyo y estudio que rodean al sistema sanitario inglés no paran de promover iniciativas de mejora y de difundirlas. Lógicamente, otra cuestión es que les hagan caso (que parece que el Gobierno pasa un poco de ellas).
Un gran ejemplo es The Health Foundation, con su programa Shine dirigido a promover el desarrollo de proyectos de mejora reales en los hospitales y centros de salud del NHS. Además, algo que nos sigue sorprendiendo en España, no solo desarrollan el programa y dan premios sino que difunden guías e ideas para que sirvan de inspiración en otros centros.
Así, hace pocas semanas, se publicaba el informe “Could quality be cheaper?” con 3 casos reales de reducción de costes en unidades asistenciales. Los 3 proyectos analizados son: reducción del uso de transfusión sanguínea en cirugía de cadera y rodilla, cambio en el proceso asistencial quirúrgico de extracción de fibromas y pólipos con histeroscopia, mejoras en el seguimiento de embarazos de alto riesgo.
Como apoyo teórico al programa Shine de mejora de la calidad y la eficiencia, os dejamos dos textos de gran interés:
– Comentario en BMJ Quality and Safety: “Can we save money by improving quality?“.
– Informe de evidencia “Does improving quality save money? A Review of Evidence of Which Improvements to Quality Reduce Costs for Health Service Providers” en formato pdf.
Además, en medio del debate, el BMJ aportó más argumentos al publicar un Head to Head con el título: Can the NHS cut costs without substantially damaging the quality of health care? ¿Crees que queda margen para mejorar la eficiencia, haciendo lo mismo con la misma calidad pero a menor coste? ¿Hay bolsas de ineficiencia en los centros sanitarios? ¿Y en el diseño de los procesos? El problema es que ahora es fácil confundir la eliminación de procesos ineficientes con el recorte de prestaciones sanitarias: ¿o es que todo lo que hay ahora es imprescindible? ¿Seguro?
Como conclusión, esta reciente entrada de Rafael Sánchez en su blog Más allá del microscopio titulada Desinversión vs recortes.
Como conclusión, esta reciente entrada de Rafael Sánchez en su blog Más allá del microscopio titulada Desinversión vs recortes.
All Together Now by The Farm on Grooveshark
Imagen original en Flickr de linus_art
Por supuesto que hay bolsas de ineficiencia…. y deberíamos cuestionarnos muchas cosas y muchos roles establecidos desde hace muchos años que ya no aportan valor. Por qué sigue habiendo enfermeras en las consultas externas de los hospitales? Acaso el proceso asistencial es sustancialmente diferente al de las consultas de Atención Primaria (consutlas NO auxiliadas)? Es solo un ejemplo. Lo que me cuesta es comprender por qué no hay un gran analisis crítico desde los propios profesionales, los sindicatos y los gestores para reconocer esas bolsas, sobretodo viendo que más vale meter tijera donde es necesario a una tijera indiscriminada que suprima servicios necesarios.