Hemos hablado alguna vez de las limitaciones de los factores de impacto y de la lentitud del actual modelo de difusión de conocimiento basado en las revistas científicas. Por eso nos encanta comentar los estudios o análisis que encontramos acerca del uso de redes sociales y herramientas 2.0 en este entorno.
Gunther Eysenbach ha publicado recientemente en JMIR un artículo titulado “Can Tweets Predict Citations? Metrics of Social Impact Based on Twitter and Correlation with Traditional Metrics of Scientific Impact” en el que analiza si la difusión a través de twitter de los artículos de una revista tiene alguna correlación con la citación “oficial” de dicho artículo a posteriori.
La conclusión es clara y aparentemente lógica: “Top-cited articles can be predicted from top-tweeted articles with 93% specificity and 75% sensitivity“. La propuesta del autor es bastante interesante, ya que desarrolla un nuevo factor llamado twimpact que podría unirse a los actuales sistemas de medición de impacto y así asociar la citación con la difusión en redes sociales.
Puede que no sea la solución definitiva, pero realmente la difusión y el impacto real de los artículos científicos deberían poder medirse de otra forma. ¿Será este factor la clave para el cambio?
Puede que no sea la solución definitiva, pero realmente la difusión y el impacto real de los artículos científicos deberían poder medirse de otra forma. ¿Será este factor la clave para el cambio?
Desde luego, que la eclosión de las redes traerá entre otras, estas consecuencias. Será cuestión de ir pensando como organizar eso del TWimpacto, porque indudablemente, llegará un momento en que cambie totalmente la tendencia.
Que herramientas usaremos para medirlo?
además de un interesante debate, se abre un importante y virgen campo detrabajo.
Un abrazo
Lo importante de estas herramientas no es solo que un articulo genere citas, sino que genere conversaciones… Eso tambien debe contar, no?
Gracias
Pues claro que los artículos recomendados por los afines en mis redes sociales me motivan a buscarlo. Ha habido alguien, no un robot ni un algoritmo, que ha pensado que es un artículo interesante.
Pero eso va a pasar con todo, las redes sociales van a dirigir el tráfico en la red, no solo la lectura de los artículos. Google lo sabe y por ahí irá el +1.
En el delicious antiguo yo controlaba muy bien eso, veía las páginas web que los contactos archivaban por parecer interesante. En el nuevo lo han fastidiado algo, aparte de perder todos los contactos que seguía en delicious.
Por otro lado me hace gracia saber de la publicación de un artículo importante días antes de la publicación en la poca prensa que se encarga de esto jejeje.
Sí, es muy llamativo… en algunas revistas ya hay un timeline especifico del articulo (Plos) y es muy interesante.
Gracias!!!
Los hallazgos del autor, relacionando twits con una mayor citacion estan muy restringidos al JMIR u otras revistas relacionadas con las TIC.
Otras revistas con otras categorias tematicas y especialidades, tienen muy pocos lectores/as metidos en redes sociales o que las utilicen con fines profesionales. Asi que no cre que esto se generalice par estas.
(perdon por las tildes)