Los famosos principios de igualdad, mérito y capacidad para el acceso a un puesto de trabajo en la administración pública (artículos 23 y 103.3 de la Constitución) pueden acabar volviéndose en contra de la eficiencia y de la lógica. Veamos un ejemplo:
Un centro de salud se plantea la necesidad de contratar un enfermero para una sustitución de 3 meses. Se pide a la bolsa de trabajo y remiten a un candidato (enfermero A) que lleva 12 años trabajando en hospital (en UCI). Este profesional se incorpora al puesto, pero su adaptación al trabajo en atención primaria es muy lenta y cesa antes de desempeñar su trabajo en condiciones.
Por otra parte, surge un contrato por el mismo tiempo en el hospital, para un puesto UCI. Siguiendo el orden de la bolsa de trabajo, se propone para dicho contrato al enfermero B que ha trabajado mucho tiempo en atención primaria. En este caso, la adaptación también es lenta y cuando el profesional empieza a trabajar mejor, se acaba el contrato.
Al final, tenemos a un enfermero experto en UCI trabajando en primaria y a un enfermero experto en atención primaria en UCI. Y si se propone cambiarlos de un puesto a otro (la Ley lo permite si se hace de forma motivada), empiezan las reclamaciones y demás. Y no nos referimos a las especialidades en enfermería, ya que el caso podríamos verlo con auxiliares de enfermería, administrativos, etc.
Lógicamente hay que luchar contra la arbitrariedad en la contratación temporal, pero la rigidez normativa acaba provocando situaciones tan extrañas y kafkianas como la descrita, extraída de la vida real.
Eso en mi servicio pasa mucho con las auxiliares. Cuando ya están hechas a nuestras consultas las mandan a otro servicio.
Es cierto que también lo he visto mucho con los administrativos.
Y si nos ponemos en el verano, en fin, hay de todo y, personalmente admito que lo noto sobre todo en las guardias cuando te encuentras lo perdid@s que están los que tienen ese contrato temporal. Cuando ya se han hecho a la urgencia, a la planta, a la consulta… tachán! Se acabó y les mandan a otro servicio o fuera y empieza otra vez el bucle. Pero supongo que la solución no es fácil, no lo sé.
Llevo 2 intentos de comentarios escritos con el móvil en el metro! Ufff!!! Esto sí que es insistencia, o cabezonería… :$
Quería añadir que cuando se trata de unidades tan especializadas como una UCI, formar a alguien durante 3 meses para luego echarle me parece un sinsentido, totalmente absurdo…
Lo viví de cerca con una amiga en una UCI neonatal y, aunque la unidad no quería que la echaran y consiguieron renovarla hasta hasta que llevaba más de un año, finalmente acabó fuera ( por cosas varias del hospital) y, a que no sabéis dónde la contrataron? En la UCI neonatal de un gran hospital mucho más "listo" que el primero.
Este tipo de cosas compensan??? Yo creo que no…
Siento.la invasión del blog! :$
Lo has clavado. Sólo te falta añadir que muchos profesionales sustitutos (tan buenos o mejores que los 'titulares') se cansan de las bolsas de trabajo, y se marchan a otras CC. AA.
Puff, ¡cómo te entiendo! Añade lo mal que lo pasamos hasta que nos adaptamos al nuevo puesto de trabajo, nos afecta hasta la vida personal, al menos yo, no podía desconectar del trabajo ni un momento, y cuando te vas habituando, y vas dominando el servicio ¡zas! por "necesidades de otro servicio" se hacen cambios y te hacen la vida imposible dejándote, de buenas a primeras, en un servicio que poco o nada tiene que ver con el anterior, y "apáñate como puedas".
Afortunadamente, he tenido grandes compañeros que cuando les he necesitado, ahí han estado, porque de no haber sido por ellos…
Y Gerineldo, muchas gracias por calificarnos como buenos profesionales cuando hemos sido sustitutos, por desgracia, no todos piensan así. Y no sólo esos profesionales huyen a otras CCAA, conozco a muchos compañeros que han probado suerte en otros países.
Mi enhorabuena por acordarte de los "no fijos" pero no por ello no cualificados. Gracias.
Estoy absolutamente de acuerdo.
En cuestión de técnicos de laboratorio resulta que aveces el sutituto da más trabajo que ayuda. Te traen a un técnico que ha trabajado en laboratorios de hematología de urgencias para trabajar en microbiología y para cuando quiere aprender (y enseñarle lleva tiempo) su contrato se acaba.
Por otra parte, este es un sitio muy pequeño y la lista es siempre la misma: hay técnicos sustitutos de la lista a los que sería mejor no llamar. No ayudan, no aprenden, solo están ahí intentando ser amables pero no consiguen trabajar a un nivel aceptable porque tanto saltar de lado a lado hace que no sepan realmente lo que tienen entre manos.
Con médicos pasan cosas similares. Aunque no estén reconocidas hay superespecializaciones dentro de cada especialidad en las que destaca una persona concreta y que no puede ser sutituída tan fácilmente porque hay procesos que lleva meses aprender. En el caso de algunas jubiliaciones deberían preparar un par de meses antes al menos a quien vaya a ser sustituto de ese especialista superespecializado en un procedimiento o patología concreta. No se trata solo de estudiar sino de poder tener contacto con alguien que realmente sepa hacer algo para aprender aspectos prácticos.
Tengo que decir que también he visto lo contrario: que el sustituto sea mejor que el que suele ocupar ese puesto normalmente. Lo he vivido con una auxiliar. La sustituta era una maravilla en su trabajo, no discutía con los pacientes en la ventanilla a todas horas, sabía escribir en el ordenador a un ritmo normal, entendía mi letra o se preocupaba preguntar las palabras que se le escapaban, y aprendió todo en menos de una semana. Hubiera deseado que a la titular le dieran más tiempo de baja, de veras. Aún no ha aprendido a manejar el ordenador, vocea a todas horas, transcribe fatal mi letra y me mete en problemas con los pacientes a todas horas por temas de citaciones que es su responsabilidad arreglar pero todo es "hable con el doctor, yo no hago nada aqui". Muchas veces llega tarde y se va antes que yo.. es desesperante, ha llegado aquí después de pasar por varios servicios y ya la intentaron echar por su fibromialgia, ofrecerle trabajos de media jornada… lo que sea. Por favor, también hay sustitutos que valen oro.
Buf, que tema tan delicado, amigo Miguel. Si me permitís, y viendo un poco los comentarios, voy a hacer de abogado del diablo… espero no meterme en un lío.
Estoy de acuerdo en que hay temporales tan válidos o más que el titular del puesto, estoy de acuerdo en que el hecho de tener la plaza en propiedad no te hace mejor o peor que el que no la tiene, estoy de acuerdo en que hay puestos muy especializados en que es muy difícil encontrar un reemplazo que cubra con garantías la vacante durante un tiempo…
Pero no siempre, a veces, en mi día a día, y me dedico a esto hace más de 8 años, tengo la sensación de que cada jefe de servicio arrima el ascua a su vela queriendo contratar a una determinada persona, más por afinidad personal que por valía reconocida, sin importarle el hecho de que exista una bolsa de trabajo lo suficientemente valorada y contratada para ello.
Y el hecho de que no se contrate a la persona que ellos quieren, se traduce en hacerle la vida imposible al que ha llegado a sustituirle en lugar de facilitar su incorporación a la Unidad para beneficio de todos.
Y ojo, repito, me gustaría contar ya hace mucho tiempo con bolsas especializadas de enfermería, por ejemplo, pero no las hay.
Pero donde no las veo necesarias es para pérfiles administrativos y auxiliares de clínica, y a veces, nos es más díficil contratar un TCAE a gusto del supervisor de turno, que un médico especialista.
Y no quiero menospreciar el trabajo de nadie, pero hay situaciones en que no es necesaria tanta especialización, digo yo.
La respuesta a todo esto y más son los perfiles profesionales y su asignación a puestos específicos de trabajo pero la política del "café para tod@s" en la que la surrealista concepción de 'negociación' que se tiene en este país nos mantiene a merced de esta y otras paradojas
Iñaki, si también llevas razón. Yo no trabajo en eso y ya dije que debe de ser complicado… De hecho, estoy de acuerdo contigo en que dependerá del puesto que tengas. En en el caso que os comenté de la UCI Neonatal (con niños muy especiales, máquinas complicadas y manejo, en general, complicado) creo que cambiar cada 3 meses no es nada bueno… Pero claro está, no todos los puestos necesitan la misma especialización
Un abrazo!
La entrada no hablaba de si los fijos son mejores/peores que los temporales, sino mas bien que si la bolsa te envía a alguien que no tiene ni ganas ni conocimientos, pues te toca quedartelo y contratarlo.
la vida es asíiiiii
Tema delicado, pero creo que has dado en el clavo (debe ser la sabiduría de los 38 que empieza a hacer mella), yo estoy harta de que cada día pongan una auxiliar diferente en la consulta, y a la que medio aprenden, se la lleven a otro sitio para ponerte otra vez una nueva que no ha estado nunca y que entorpece más que ayuda (y mejor tomárselo con filosofía que las pobres no tienen la culpa).
Seguro que Iñaki tb tiene razón, pero discrepo un poquito en el tema de administrativos en determinados servicios: hay servicios con pruebas y agendas muy peculiares ( y derma no es el que más) que cuando hay secre o administrativos nuevos se citan mal todos los pacientes con el consiguiente follón, a veces tb es complicado.
Lo que no sé es si tiene arreglo.
Es que todos tenéis razón, y el ejemplo de "café para todos" me encanta. Hace años, antes de empezar la jornada, tomábamos café entre 5 y 7 compañeros juntos ¿os podéis creer que ninguno lo quería igual? …. solo, con leche fría, con leche caliente, en vaso, en taza, corto de café, largo ….
Ea, no me ha dejado publicar (por largo?)
DEcía que en esto estoy más en la línea de Iñaki.
Veo el tema incluso peligroso y muy en línea con algunas "administraciones" que buscan el que los mismos trabajadores soliciten la desparición de las BOLSAS, que dificultan al fin y al cabo el "dedismo" tradicionalmente imperante en las contratacioens.
EN el caso que poníais como ejemplo: si pedimos saltarnos la bolsa porque el enfermero A está mas cualificado para UCI que B que es el que tiene más puntos, al final contratarán a enfermero C que no sabe ni de UCI ni de primaria "Ni de na" pero es el hermano de la cuñada del amante de la supervisora de planta.
¿NO estará la aberración en solicitar un contrato de 3 días de duración para un puesto tan especializado como UCI neonatal? ¿o pretendéis de veras que exista un pull de personal TAN Especializado en paro pendientes de esos contratos? O de verdad pensamos que la gente llega "aprendido" a su primer puesto de trabajo… ¿NO sería más coherente un pull en plantilla para esas incidencias? (Por ejemplo).
La solución no es fácil, a lo mejor pasa por implementar las especialidades enfermera (creo que están en eso y ampliando las ya existentes de Salud Mental y MAtrona), por ACTULIZAR las bolsas de trabajo (corrígeme Iñaki, pero creo que en tu comunidad adoptiva van por la de 2004, en la mía por la de 2006 pero hasta hace un año por lña de 2004 tb), pero bajo ningún concepto creo que pase por anular/eliminar BOLSAS De trabajo objetivas, imparciales y actualizadas. Ningún sistema es perfecto, pero hay unos peores que otros (y por desgracia especialmente n un país como el nuestro).
Saludos y a ver si esta vez me deja publicar. (he resumido)
Miguel, si la bolsa te envía a alguien sin ganas en efecto, ajo y agua (a lo mejor hay que implementar mecanismos de control de las ganas de trabajar y hacer bien tu trabajo) pero si quen te lo envía es el jefecillo de turno además primo o cuñado del sujeto en cuestión encima te da coraje (y por supuesto que también te lo quedas, solo que encima probablmente ni te atrevas a intentar controlarlo).
Saludos,
Yo estoy más en la línea de Xosé Manuel. Debería haber una posibilidad de evaluar las competencia y perfiles profesionales. Una forma ideal sería hacerlo a través de la formación, bien tipo Máster o formación debidamente acreditada en las competencias exigidas. A todos nos perjudica este sistema de contratación, incluso a los propios profesionales contratados en servicios sin experiencia, salvo algunos "relajados", para la mayoría no es plato de gusto.