En nuestro afán por encontrar ejemplos al más puro estilo wikileaks sobre filtraciones de documentos relacionados con la gestión sanitaria, tropezamos con una entrada de Rafael Sánchez en su blog Más allá del microscopio que no tiene desperdicio.
Al parecer, el subdirector médico del Hospital del Río Hortega de Valladolid emitió una nota interna dirigida a los jefes de servicio del centro con el siguiente texto:
“Estimado compañero:
Con el objeto de cumplir con uno de los objetivos del Plan Anual de Gestión 2010, que se refiere a disminuir Lista de Espera Quirúrgica interanual, te ruego que transmitas a los facultativos de tu servicio que no hagan indicación de intervención quirúrgica en las consultas hasta final de año, proponiendo revisión del proceso u otra indicación que consideres necesaria.
Gracias por tu colaboración
Un saludo“
El resultado: portada en el periódico El Norte de Castilla y cese fulminante del citado subdirector. El motivo: quedar bien a final de año en los indicadores de resultado a través de unos métodos poco éticos, al menos a priori.
Además de que no es precisamente el mejor medio para gestionar un centro sanitario, hay varios elementos (que aparecen esbozados en los comentarios de la entrada citada) que merece la pena destacar:
– Todo lo que escribas puede acabar saliendo a la luz.
– Si te centras en los resultados, dejas de lado lo realmente importante. Si te centras en lo realmente importante, puede que dejes de lado los resultados. ¿Que elegimos? ¿Quien se fija en los resultados y en los datos acumulados? ¿La eterna lucha entre cantidad y calidad o la consecuencia de una mala gestión?
Pero este tipo de picaresca para cumplir objetivos, ¿no es la típica forma de actuar asociada a los incentivos? ¿Es solo cosa de jefes o al final cualquiera acaba actuando así sin decirlo en voz alta? Es lo que ocurre con Wikileaks, pensamos que sólo actúan así los grandes gobiernos, pero si rascas un poco la superficie a tu alrededor, aparecen las sorpresas.
¡Jo con mi paisano! pero haciendo de abogado del diablo (como casi siempre) intentaría llegar un poco más allá de lo obvio: ¿fue torpeza del Subdirector o de la Gerencia del Servicio de Salud correspondiente?
A veces no es perverso (sólo) el acto sino el incentivo que lo origina.
Este año pasado teníamos entre los objetivos impuestos el de reducir el número de reclamaciones, y me parece que es de los enormemente fáciles de conseguir, pero que no aportan calidad en sí mismos… y hay más perversidades por ahí: "reducir el absentismo" "cumplir pacto de consumo"…
No lo había visto… Es increíble que puedan a llegar a sugerir medidas como estas para disminuir la lista de espera quirúrgica… Estamos hablando de personas, de los pacientes y su salud… ufff!!! No sé, aquí siempre consideraré lo más importante la calidad, sin duda… Aunque está el problema de tener que priorizar y que todos tienen derecho a que les operen cuanto antes, pero cuando no puede ser, no puede ser… Lo que no se debe hacer es maniobras de este tipo para aparentar que todo va mejor cuando realmente NO es así…
Y sí, totalmente de acuerdo con lo de que hay que tener mucho cuidado con lo que se escribe… puede acabar saliendo a la luz y llevarte desagradables sorpresas…
Un abrazo y buenos días!!!
PD: Pero NUNCA podemos olvidar que nuestros "clientes", "pacientes" son PERSONAS que si van al médico es porque tienen un problema de salud y con la salud no se juega ni se trampea. Al menos no debería ser así… :S
Esto es lo malo de gestionar "por números"… ni de lejos es lo recomendable pero, eso sí, es lo más fácil… ¿se trata de operar menos o de operar lo que verdaderamente se tiene que operar? ¿Hay que reducir lo que verdaderamente se tiene que operar? ROTUNDAMENTE NO.
Esto va muy en la línea de lo que dijo Emilienko no hace mucho sobre financiar medicamentos eficientes en lugar de medicamentos efectivos.
También me solidarizo con mi colega subdirector, que, posiblemente, se trate de una cabeza de turco ya que, me extrañaría que un subdirector/a enviara una nota así sin el conocimiento/consentimiento de, al menos, su director médico.
También estoy en desacuerdo con esta forma de tratar a nuestr@s directiv@s por parte de nuestros Servicios de Salud. Vale, ha cometido un error… ¿pero hay que echarle por ello? ¿se han tenido en cuenta sus múltiples aciertos? Si no hubiera salido nada en prensa, ¿lo habrían echado? La verdad es que cosas así te quitan las ganas de seguir en esta ocupación (y lo digo conscientemente, porque es una ocupación, aunque opino que debería convertirse en PROFESIÓN).
Pues a mi me parece que pecó de ingenuo, porque hacer, se hacen muchas cosas …. solo que él lo puso por escrito …. si me da hasta pena ¡que inocencia!
Lo hace mi subdi y subimos alguno y le decimos "pero guapo ¿te has vuelto loco? …. ¡anda! tira ese papel y haz otro diciendo que te has confundido …. " pero es que nosotros a mi subdi lo apreciamos mucho, con "sus" cosas y todo jeje
Fantastica entrada que saca a relucir los trajines que se hacen a final de año para poder aumentar las pingües productividades que se cobran según en que nivel.
Nosotros, en su dia, también tuvimos aun "artista" al que se le ocurrió crear una unidad "virtual" en urgencias para reducir los días de la estancia media, o ajustar los GDRs de los informes a los resultados esperados… Se fue de Director Medico a Ceuta y de allí también lo echaron…
Sobre si la torpeza merece o no la destitución. Claramente si!! Cuanto más arriba, menos torpe se puede ser con esas cosas que son la parte sensible de su trabajo.
Propongo, ya que no aparece en el post, debatir sobre la proporcionalidad de dichos complementos y cuanto aporta cada uno a su consecución.
Feliz Reyes a todos!!
Máñez, esta entrada me ha dejado sin palabras.
En primer lugar, olé tú por tener el valor de publicar un texto y un ejemplo como el de hoy teniendo en cuenta las consecuencias que te puede acarrear escribir y airear aún más un asunto tan turbio como éste. Bravo.
Yendo más allá, esto me ha inspirado para que escriba mañana algo sobre indicadores de calidad, algo en lo que curiosamente he trabajado en varias ocasiones a lo largo de mi vida.
No quisiera ahondar más en el tema que has propuesto, porque en primer lugar ya lo has dejado todo muy clarito y después los anteriores a mí lo han matizado adecuadamente.
Para terminar, sí que quisiera decir algo acerca del cese del subdirector médico que, si tan sólo obecede a haber escrito una nota como ésta, me parece desproporcionado. Habría sido mejor un "tirón de orejas", un "esto no puede ser", un "cambia de forma de gestión" por parte de su gerente. El cese es una medida que sólo debe aplicarse ante situaciones muy dramáticas, porque destruye toda la experiencia acumulada. Seguramente este hombre trabajaba bastante; un signo es que está preocupado por los indicadores. Si fuera un holgazán y un indiferente jamás habría escrito la nota.
Probablemente los indicadores pierden casi todo su valor cuando los responsables de sus valores son conscientes de su presencia y además tienen intereses en ellos. Al final el indicador se convierte en un fin en si mismo.
Hay más consecuencias. En mi hospital, por ejemplo, algunos gestores están encantados con el nuevo sistema informático porque ahora pueden monitorizar muchos indicadores de forma fácil. El hecho de que para el clínico el sistema sea una basura que dificulta su trabajo y, en la práctica, haga que manejemos menos información sobre el paciente (una interfaz de usuario nefasta es la principal responsable) les parece un mal menor. Hay un verdadero culto al indicador.
Seguramente si el escrito es del subdirector, la orden vendrá de otro cargo superior. Sin duda…
No obstante, las triquiñuelas en época de productividad, incentivos y demás, son muy muy muy habituales. A ver si hacemos una especie de wikipotorio (al estilo de Vicente Baos) sobre los trucos de la gente.
Gracias por los comentarios. Ah, yo no se si habría cesado al subdirector, pero como la gente espera siempre una medida radical, pues esa era la más sencilla.
recuerda ese caso del director de un hospital que ante las obras en el velatorio del hospital pedía a los médicos que extremaran la atencion para disminuir el numero de muertes
anécdota antigua pero verídica, es una pena que no pueda aportar la nota, pero creo que no la conservo
Joder, la anecdota de Rafa es aun mejor…. valiente lumbreras ese director!!
Rafa, busca esa nota!!!!!!
Esto dice mucho de lo que significan los indicadores, se proponen indicadores de calidad? se evalúan estos indicadores? por ejemplo el de ausencia de reclamaciones, si no tenemos reclamaciones, significa que el sistema es mejor? o simplemente que los usuarios no se quejan…pienso que el indicador en lugar de ausencia de reclamaciones debería ser el de presencia de sugerencias de mejora, no os parece algo más positivo?
Respecto a la orden, me parece extremadamente grave, y si el directivo es lo bastante torpe como para darla por escrito, yo también lo cesaría, en fin, en todos sitios "se cuecen habas" y sino como diría la Comisión Gestora™ "quién es el bravo que tira la primera piedra".
Uff!!! Me he quedado alucinada con la nota de Rafa!!! Así estoy: o_O!!!
Miguel, como bien dices, es práctica muy, muy habitual que se trate de "cerrar" el año con determinados números..pero ¡¡a quién se le ocurre hacerlo por escrito!!
Buenoooo, esto es de lo más común. Los apoltronaos del SESCAM sólo sirven para hacer números: obligan a los pacientes a ir al MF para nuevos volantes para que parezcan consultas nuevas en vez de revisiones, no tramitan con la gente que no conoce bien la ley de garantías, cierran 'agendas' de especialistas (ilegal) cuando les da la gana… Los Gerentes pagarán caro. Cuando me canse de 'torear', incitaré a mis pacientes a denunciar las irregularidades del SESCAM, y cuando caigan indemnizaciones, ya verás como espabilan. Esto, día tras día, a mansalva.
Muy bueno lo de Rafa… pero es que hay gente a la que los cargos les sientan fatal: la subida les provoca mal de altura, y se alejan de la realidad a velocidad de vértigo. No hay criterio, salvo el político y el de la dictadura de los medios, y solo se mira el p… indicador (absolutamente prescindible la mayoría de casos, por no ser clínico, y lo que es peor, porque nadie va a tomar medidas, como incrementar los recursos que se requieren para ciertos temas)… Lo cachondo del caso es que el cesado no debería ser el pobre sicario, rudimentario e iluso, sino quien dió la orden y quien por encima marca las directrices. Pero en este país se mata al mensajero, y en cambio se mantiene el statu quo para no tener que tocar nada de como está. Y seguimos viendo como tiran con pólvora del Rey (o del pueblo, en este caso)
Confundir números con RESULTADOS es muy común; yo viví situaciones similares en una fundación… picaresca en el país de la picaresca; tengo ejemplos en el blog sobre agendas sin crear, agendas que se cierran en Noviembre para cuadrar…
Pero de algún modo hay que cuantificar lo que se hace y decir "si se hace tanto de esto el consumo de esto debe ser x"… centrar la espera en procesos (por diagnósticos p.ej.) y no en eventos (tal consulta, tal prueba, tal intervención)… Otra cosa es si el sistema dispone de la información necesaria para usar indicadores más finos y si los profesionales estamos dispuestos a proporcionar y facilitar el flujo de esa información.
Cualquier sistema de objetivos tiene su 'truco' y su perversión; también su mejora. Por ejemplo al objetivo que propone Carlos sobre "sugerencias recibidas" debe ser "mejoras desarrolladas conjuntamente a partir de sugerencias recibidas de los trabajadores"···
Lo que me preocupa más de todo esto es que entre los comentarios se de a entender que el error del susodicho es que lo puso por escrito…
Lo cual me confirma que la honestidad no es algo que abunde en este pais.