Llevamos 7 meses con la compañía de la Ley 6/2009 de Libertad de Elección en la Sanidad de la Comunidad de Madrid. Una ley atacada, criticada, comentada en exceso y que ha sido el centro del debate del mundo de la sanidad de este primer semestre de año.
Hay dos dudas que nos atenazan:
1. La puesta en marcha del área única y de la libre elección de médico, ¿ha sido una estrategia de comunicación pensada a largo plazo? Pensándolo bien, parece diseñada al detalle: lanzar información no oficial, que los medios y organizaciones la critiquen, aprobar la norma clave y, cuando aparentemente ha pasado la “fiebre” mediática, hacer los cambios oportunos.
2. ¿Alguien ha preguntado al paciente? En un entorno de servicio público como el actual basado en la asignación casi obligatoria de centro sanitario, el paciente valoraría muy positivamente la posibilidad de elegir médico y hospital. Y sin embargo, apenas se ha oído su voz, y las encuestas y barómetros no reflejan dicha opinión.
Un reciente estudio analiza las preferencias del paciente y como se organizan los proveedores sanitarios para ofrecer dicha posibilidad. Lo publica el King’s Fund y se titula “How patients choose and how providers respond” y creemos que aporta un punto de vista muy interesante para analizar la cuestión que estamos tratando hoy.
Por otra parte, tanto hablar del empowerment del paciente y tal vez la libre elección sea un paso más para que el paciente tenga ese poder, siempre que también posea la información necesaria para elegir correctamente. ¿O realmente se trata de un error tanto organizativo como asistencial? Factores clave como el área única, la lucha por conseguir pacientes, la posibilidad de comparar datos entre centros, aprobación de la ley sin escuchar la opinión del profesional, etc. ¿Una sucesión de posibles errores con un objetivo final que (casi) todos ponen en duda?
Y para acabar, ¿podría haberse implantado la libre elección sin el cambio al área única que impone la Ley? ¿Son dos medidas que deben ir juntas?
Muchas preguntas sin respuesta. ¿Qué opinas? Se agradecen las respuestas a la encuesta que os ofrecemos a continuación (si no aparece, podéis responder en este enlace) y por supuesto en los comentarios del blog:
Desde el punto de vista del paciente, ¿como ves la libre elección de médico y de hospital?online survey
Aun no me he leído el artículo que recomiendas pero si me pongo en mi papel de paciente me surgen algunas dudas: ¿de dónde sacaré la información para elegir especialista? ¿existirá algún ranking con opiniones de pacientes o algo similar?¿o tendré que ir probando hasta dar con uno "qué me guste"?
Otra cosa… ¿cuantas veces podré cambiar de médico?
Y por supuesto… ¿cómo se gestionará esto?
Estupenda reflexión. Esto es más de lo mismo: marketing político. El paciente es un actor marginal y nadie ha previsto dotarle de la información y las herramientas para hacer una elección que satisfaga sus necesidades. Tampoco hay un sistema de información que lo posibilite.
Típico en los políticos: se aprueban leyes y luego mutismo y silencio. En CLM ha pasado con la Ley de Garantías y pasará con una ley que se aprobó ayer sobre deberes y derechos del paciente publicada en mi cutre-blog vía blogger o Medicablogs de @diariomedico
Palabra de conf: crime (sin 'n', menos mal)
Es evidente que en el caso de las prestaciones en salud , el paciente tiene una información incompleta para la toma de decisiones, pero creo que aún así, siempre es mejor poder elegir. Ahora mismo muchas prestaciones que requieren una curva de aprendizaje y un número mínimo de intervenciones anuales para asegurar una buena práctica, se deciden por razones políticas y no de eficacia clínica, y el paciente no lo sabe, como muchas otras cosas. Dónde te harías un trasplante de hígado? en un centro que hacen 10 al año o en uno que hacen 100?
El área únicia y la libre elección implicará mayor competencia entre centros y para eso es lógico que el paciente necesite más información. Pero, ¿como arreglaremos este escollo?
Muchos centros deberán espabilar para competir con el de al lado , y en otros casos ocurrirá algo lógico: si un hospital hace 100 trasplantes y el otro 10, quizás deba enviar a esos 10 al hospital que hace 100.
Gracias a todos por cvomentar!