El
Clinic de Barcelona lo tiene claro y colabora con la empresa Barnaclinic que “tiene la vocación de desarrollar actividades asistenciales para los pacientes no finanzados por el Sistema Público de Salud considerando que el Hospital Clínic dispone de las mejores condiciones profesionales y tecnológicas y de una imagen de marca, y en todo momento en un marco ético y jurídico adecuado y respetando las premisas del Departament de Salut.”¿Y que hacen? Ofrecen a profesionales del propio Hospital que desempeñen su actividad privada en el centro, usando el edificio y el equipamiento, y posteriormente el Hospital recibe un pago por el uso de las instalaciones. De esta forma, se genera una fuente alternativa de ingresos y se facilita al profesional el desempeño de la actividad privada.
Hace unos meses, Diario Médico
entrevistó a la directora de Barnaclinic, Catiana Cabrer, que comentaba que “Barnaclinic es competencia para el sector privado, pero no es desleal”. Respecto a los recursos utilizados, “Los recursos que utiliza la empresa (quirófanos, consultas externas, suministros, pruebas complementarias, almacén, productos, farmacia, UCI) son del hospital, al que paga directamente por todos ellos. Aprovecha quirófanos de tarde, noche y festivos (también domingos) y desde hace dos años tiene alquilado un espacio de hospitalización propio con dieciseis camas.“Se trata de una práctica muy extendida en Italia, Francia o Inglaterra, pero casi experimental en España. Eso si, los datos hablan por si solos, como señala este
artículo de El País: “en 2008 facturó 11,5 millones de euros, con un resultado de explotación positivo de 174.586 euros que, cerrado el ejercicio, se donó íntegramente al Clínico. Además, de dicha facturación, casi 8 millones de euros se pagaron al Clínic por el uso de las instalaciones.“Pero el dilema ético siempre está rondando: ¿hay derivación inducida? ¿se trasvasan pacientes de la pública a la privada? Hay varios artículos al respecto, como
este (de la revista Economía de la Salud) y otro que citan en la propia web del Clinic.¿Puedes darnos tu opinión? La necesitamos…
PD – ¡Hoy la foto es nuestra! Tomada en mayo de 2008 en el Hospital de Coxa (Tampere – Finlandia).
Ufff conforme he leido el titulo he pensado esto es increible, como pueden ser capaces de tener una consulta privada en un centro publico.
Despues al leer el post completo me entran dudas, porqué no? porque si por la tarde se van al hospital privado de la esquina, no puede hacer lo mismo el hospital publico. Porqué no aprovechar las instalaciones en horas desaprovechadas. Habra que poner los controles necesarios para que no se lleven pacientes de un sistema al otro, pero los mismos que para que no se los lleven a otros hospitales privados.
De todas formas lo que me parecera siempre una pena es que tengamos unos hospitales publicos tan desaprovechados, que no se pueda realziar esto mismo para los pacientes de Seguridad Social
El o la anterior lector/a me ha quitado el comentario que iba a hacer:
"De todas formas lo que me parecera siempre una pena es que tengamos unos hospitales publicos tan desaprovechados, que no se pueda realziar esto mismo para los pacientes de Seguridad Social"
¿No hay ninguna forma de que ese hospital funcione bien sin necesidad de utilizar sus instalaciones con fines privados?
Inevitablemente se trasvasarían pacientes de la mañana a la tarde, pero eso también ocurre ahora. Lo que me parece alucinante es que se utilice este argumento, como yo lo hago ahora: si se sabe que eso ocurre (y los gerentes esto lo saben de sobra), no hay ningún recurso para expedientar o desincentivar a quien lo haga e incentivar a los que no lo hacen? ¿porqué no utilizar otra fórmula para gestionar de forma diferente el hospital, con mayor autogestión, pero con prestaciones y capital netamente públicas? Utilizando bajo esa fórmula toda la potencialidad del centro y sus recursos (humanos, estructurales, materiales) quizá se posibilitaría conseguir buenos resultados sin necesidad de crear la confusión de que las mismas instalaciones y el mismo personal hagan dos actividades de forma diametralmente diferente por el hecho de que un paciente vaya por lo publico y otro por lo privado…
Lo dejo aquí, por ahora.
Gracias por lanzarnos el reto de opinar sobre este arduo tema, Miguel Ángel.
Pedona que importune de nuevo. Acabo de ver este informe en un blog (http://www.synaptica.es/noticia/empresas-publicas-1-sas-0#commentForm):
http://www.ccuentas.es/informes/Junta/Informes/OE-08-2008-DEF.pdf
Hospital de Montilla (gestión por el EPHAG, empresa publica) Vs Riotinto (gestión servicio de salud, SAS).
Parece que sale mejor parado el de MOntilla. Estuve trabajando en él y la verdad es que su gestión es impecable (al menos lo que yo vi y entendí). Quizá este modelo funciona, sin necesidad de ir más allá…
Saludos
Hola enrique.
Ese informe del SAS lo lei el otro dia, lo que pasa es que si lees el documento completo, es un analisis muy basico, centrado en que en una empresa publica la gestión de personal es mas agil y tienen mas margen de maniobra presupuestaria, sin la tipica rigidez publica.
Supongo que utilizar al maximo el hospital publico por la tarde implica un coste mucho mas alto. Lo unico es utilizar por la tarde los espacios vacios, sin que suponga un gasto. Y asumir pacientes privados puros… Una amiga estuvo en un hospital italiano y alli funcionaba bien el tema.
Lo que hay que hacer es mejorar los mecanísmos de la Administración para poder ofrecer una sanidad de calidad en todos los aspectos.
Una gestión pública lo puede hacer por menos coste siempre, ya que no tiene que tener margen de beneficio. Y si la privada lo hace más barato es porque reducen gastos en diagnóstico o porque la pública derrocha por otro lado.
acartier, no necesariamente tiene que ser que una gestion publica lo haga mas barato, el sector privado puede ser mas eficiente y por tanto hacer las cosas con el mismo coste y aun asi ganar dinero.
Enrique, quizas el funcionariado tenga que ver con esas inflexibilidades. ¿Como motivas a alguien que su aspiracion es trabajar por la mañana para por la tarde atender sus asuntos? y en unas profesiones en las que al contrario que el resto del mercado laboral la oferta esta por encima de la demanda. Hago incapie en la parte humana, porqué los recursos materiales y estructurales estaran alli por la mañana y por la tarde.
Totalmente de acuerdo con desalud, creo que el hecho de que la gente aspire a trabajar por las mañanas para atender sus asuntos por la tarde puede estar detrás de esta problemática.
El Clínic ha buscado una forma de aprovechar más los recursos que están a disposición las 24h.
Yo veo muy normal intentar sacar un beneficio de un recurso infrautilizado. Lo unico es que al tratarse de un recurso publico, pues metemos el concepto de etica y utilidad publica, pero si fuese nuestro… nadie lo dudaria.
Obviamente, si el hospital, con sus medios, pudiera usar dichos espacios por la tarde y aumentar su actividad, pues perfecto. Pero generalmente no hay tanta plantilla como para eso.
Entonces tenemos un espacio público y una demanda pública que gestionamos de forma privada?
desalud, el sector público siempre puede ser más eficiente que el privado, porque no busca sacar dinero. Y si hasta ahora no ha sido eficiente, tendremos que apostar por un cambio interno en las Administraciones Publicas.
La fundación grifols, como bien se comenta en uno de los artículos que nos recomendaba Miguel al hilo de este tema, editó un librito con una conclusiones que comparto en parte.
La propuesta de "prestaciones de explotación privada en organizaciones sanitarias publicas son éticamente aceptables siempre que se mantenga la garantía del principio de equidad entendida como igualdad en el acceso y en el trato". Sinceramente, me resulta complicado y difícil que se garantice la equidad en estos términos, me resulta complicado que no haya diferencia de trato.
Igualmente, el documento citado asume que no se aumentarían las listas de espera y que esto objetivamente contribuiría a beneficiar a todos, pero sinceramente me resulta complicado que no haya un aumento de las listas de espera en la prestación pública. E introduce también una idea: que existe per se un elemento perverso en este sistema propuesto que necesariamente precisa de un control y medidas que garanticen que no existan disfunciones y diferencias en la equidad.
Por resumir, que como poder poder se puede hacer, y que a lo mejor no está mal debatir si se puede o no se puede hacer, si se debe o no se debe hacer, y hay que mantener la menta abierta a otras posibilidades, porqué no, pero sin embargo me parece ciertamente peligroso mientras haya un elemento como es el ánimo de lucro, ya que a mi juicio anima a crear diferencias en la población si no se hace con unos mecanismos de control y de autoexigencia adecuados. Se ha visto en alguna EBA que ha perdido en parte la vocación de servicio público que tienen en pos del ánimo de lucro mal entendido. No por ello debemos meter a todas las EBA en el mismo saco, porque el resto sí que parece tener las cosas claras y han asumido con honestidad y compromiso el reto de no hacer de esto una oportunidad de negocio puro y duro.
Un abrazo y gracias, seguiremos hablando…
Yo no lo veo nada mal, al contrario. Recursos ociosos, pues a sacar algo de beneficio, siempre que finalmente revierta en el propio centro (mejoras, crecimiento, etc). Hay maximizar la utilidad, sin duda.
Y es mas, siendoi publico, mas aun…
Reflexionemos: Si las instalaciones son públicas, su uso prioritario debería ser público. Es decir, si por la tarde quedan "recursos ociosos", en vez de abrir nuevos hospitales, los managers de la sanidad pública deberían esforzarse en tener empleados, digo profesionales, que acabaran con las listas de espera de cirugías no electivas. Cualquier otra cosa no solo es inequidad, sino malfunción.
Por otra parte, en este caso la ética y la estética se dan de tortas, puesto que es obvio para todos los opinadores que hay trasvase de pacientes de las listas gratuitas a las de pago. Esto no solo es feo, sino que no se justifica con un burdo artefacto mercantil. En Italia lo de operar pacientes privados en los hospitales públicos lo hacen los médicos, y aquí a los que lo hacían los consideraban chorizos… ¿la paja en el ojo ajeno?
MIguel, me has traído a la memoria mi estancia HOPE 2008 en Hungría, y allí nos enseñaron un hospital (el Szent Imre Hospital de Budapest) que tenía una zona privada. En aquel entonces yo no tenía blog, pero hice una especie de diario de bitácora en word, del que rescato el siguiente parráfo: "Tienen una zona de habitaciones privadas, que claro, bajo pago, puedes disfrutar de tu estancia en el hospital como si de un hotel se tratase. Habitaciones individuales, con televisión, internet, algunas tenían hasta una especie de salón, con sofás, ordenador, y otras incluso terraza para tomar el sol. Vamos, a todo lujo, por un módico precio que iba desde los 40 euros por noche hasta los 120 euros."
Ahí lo dejo por si puede aportar algo.
Conozco in situ las instalaciones de barnaclinic, si no estoy equivocado corresponden a un ala de la 7º planta de no recuerdo que escalera y se trata de algo como a lo que ha descrito Iñaki "Tienen una zona de habitaciones privadas, que claro, bajo pago, puedes disfrutar de tu estancia en el hospital como si de un hotel se tratase. Habitaciones individuales, con televisión…"
Lo que pasa es que en el Barnaclinic los precios no son de 40 a 120 euros por día.
Por favor, alguien sabe el precio de una noche d hospitalización en el barnaclinic??
Muchas gracias
En abril estuve visitando el Clínic y Barnaclinic, además de IDIBAPS. La idea de Barnaclinic me pareció excelente. Sería perfecto si los recursos públicos se pudieran aprovechar al 100% pero no hay economía que lo resista. El problema de poner a los centros sanitarios a funcionar 24 horas, o a 12, es que hay que mantenerlo a igual presupuesto. Los ingresos públicos no aumentan, no se puede incrementar el gasto. Cierto que hay recursos ociosos y nichos de mejora, pero no suficientes. Una vez que tenemos claro que no es posible incrementar la actividad sin incrementar el gasto, la alternativa es darle salida a esos recursos de la manera más eficaz posible. Poner a disposición de pacientes privados estos recursos públicos me parece una idea excelente. Los precios que manejan son algo más altos que en la privada "pura", por lo tanto, no hacen competencia desleal. Los profesionales cobran en función de la actividad que realizan para Barnaclinic (todos: sanitarios y no sanitarios) y el Clinic cobra a Barnaclinic por el "arrendamiento" de las instalaciones un dinero que incrementa su presupuesto y que destina a financiar su propia asistencia y, esto es muy importante, parte de la la actividad que desarrolla IDIBAPS y, por lo tanto, investigación. Por otra parte, los paciente de Barnaclinic no son del área de influencia del Clinic, si no de otras áreas y, otra cuestión que me pareció muy interesante, compiten directamente con hospitales USA para captar clientes en Sudamérica. Tienen unos precios más altos que los de clínicas privadas españolas e incluso europeas, pero bastante más bajos que los americanos, cuentan con la reputación del Hospital Clinic y, por lo tanto, son muy competitivos respecto de las clínicas USA. Resumiento, la idea de Barnaclinic me parece excelente. ¡Gracias por el post, Miguel Angel!